Y ya que estamos... por qué no permisos de Congress a Scipivs?

No sé, hace rato que está en eArg, participando del BS y sin mandarse ninguna cagada. El chabón ahora quedó como Congress, y creo que estaría bueno que se le den los permisos aunque sea a la sala del Congreso y al PAC.

Esto ya se debatió

Apoyo con toda la rotofuria la moción!

Federico Dabat escribió:Esto ya se debatió

y que tiene? hay tantas tonterias que se debaten y se dicen


Y se lo tienen que dar salio elegido congresista . asi despues no dicen que manda cosas que no se hablaron, porque el no puede hacerlo.

neracingfana escribió:

Federico Dabat escribió:Esto ya se debatió

y que tiene? hay tantas tonterias que se debaten y se dicen


Y se lo tienen que dar salio elegido congresista . asi despues no dicen que manda cosas que no se hablaron, porque el no puede hacerlo.

Es responsabilidad de ustedes no mandar gente sin permisos

Federico Dabat escribió:

neracingfana escribió:

Federico Dabat escribió:Esto ya se debatió

y que tiene? hay tantas tonterias que se debaten y se dicen


Y se lo tienen que dar salio elegido congresista . asi despues no dicen que manda cosas que no se hablaron, porque el no puede hacerlo.

Es responsabilidad de ustedes no mandar gente sin permisos

y es responsabilidad tuya tmb no decir tonterias en diarios ingame cuando nadie te jode pero bue ....


y hace mas de 4 meses que no tiene permisos y no le vieron hacer NADA malo no sean tan rencorosos y denle permisos es un juego

neracingfana escribió:

Federico Dabat escribió:

neracingfana escribió:

Federico Dabat escribió:Esto ya se debatió

y que tiene? hay tantas tonterias que se debaten y se dicen


Y se lo tienen que dar salio elegido congresista . asi despues no dicen que manda cosas que no se hablaron, porque el no puede hacerlo.

Es responsabilidad de ustedes no mandar gente sin permisos

y es responsabilidad tuya tmb no decir tonterias en diarios ingame cuando nadie te jode pero bue ....


y hace mas de 4 meses que no tiene permisos y no le vieron hacer NADA malo no sean tan rencorosos y denle permisos es un juego

Es que me parece una manera sucia de ganar afiliados xD Es un juego, el que nos jode... afuera

Diganle "no" al desvirtue en Forum

Que en este thread se hable de los permisos, no de acciones partidarias y eso

Él sabe lo que hizo, que la sobe.

Pobre chabon... devuelvanlen los permisos... si total no puede destruir el foro como insega

Reina Borg escribió:https://erepublikar.forosactivos.com/t30028-permisos-para-scipivs-africanvs

reina el 4 de enero se cumplen 3 meses desde ese sondeo.


Yo apoyo este pedido, creo que se le puede dar otra oportunidad sin poner en riesgo nada.

Al menos ya puede ser tiempo para abrir otro sondeo.

Me llamó la atención un poco un comentario en especial. El anteúltimo en la primer página.

En cuanto al congresista electo, creo que los accesos de su labor deberían ser otorgados. El resto debería verse de acuerdo a su conducta en su labor.

Saludos,

Zek Punga escribió:

Reina Borg escribió:https://erepublikar.forosactivos.com/t30028-permisos-para-scipivs-africanvs

reina el 4 de enero se cumplen 3 meses desde ese sondeo.


Yo apoyo este pedido, creo que se le puede dar otra oportunidad sin poner en riesgo nada.

Al menos ya puede ser tiempo para abrir otro sondeo.

En su momento voté por que se le dieran accesos, pero el sondeo dijo que no.

Mi duda es ¿vamos a tener este debate cada mes? ¿cada vez que se postule?

Tambien hay un cuestion de responsabilidad del BS al presentar al congreso a alguien que atentó contra el país y que no es del agrado de la mayoría.

Reina Borg escribió:

Zek Punga escribió:

Reina Borg escribió:https://erepublikar.forosactivos.com/t30028-permisos-para-scipivs-africanvs

reina el 4 de enero se cumplen 3 meses desde ese sondeo.


Yo apoyo este pedido, creo que se le puede dar otra oportunidad sin poner en riesgo nada.

Al menos ya puede ser tiempo para abrir otro sondeo.

En su momento voté por que se le dieran accesos, pero el sondeo dijo que no.

Mi duda es ¿vamos a tener este debate cada mes? ¿cada vez que se postule?

Tambien hay un cuestion de responsabilidad del BS al presentar al congreso a alguien que atentó contra el país y que no es del agrado de la mayoría.

Me quedo con lo último de Reina. Y con lo segundo...

Ya se decidió esto, es hora de que el BS postule a alguien que sí pueda llevar a cabo correctamente sus labores de congresista en vez de desperdiciar una banca en él.

Creo que en realidad da igual lo que la mayoría piense.

Fue democraticamente electo congresista y por tanto ha de poder acceder al módulo y las responsabilidad in-foro que esto conlleva, y que se supone que respetamos, a pesar de nuestra opinión.

¿Acaso por mayoría vamos a eludir el sistema "democrático" en el que creemos?

Que reciba los permisos para concretar su labor, y el resto, a partir de sus accionares se verá.

-----

En cuanto a la parte partidaria:

Tenemos una Gazeta del Congreso la cual es un medio de información oficial. Uno puede argumentar en tal periodico que tal o cual partido realiza tal o cual accionar en contra de los intereses del país.

Claro, sin embargo, el país no va a traicionar sus intereses.

Legacy_Nicolas escribió:Creo que en realidad da igual lo que la mayoría piense.

Fue democraticamente electo congresista y por tanto ha de poder acceder al módulo y las responsabilidad in-foro que esto conlleva, y que se supone que respetamos, a pesar de nuestra opinión.

¿Acaso por mayoría vamos a eludir el sistema "democrático" en el que creemos?

Que reciba los permisos para concretar su labor, y el resto, a partir de sus accionares se verá.

Responsabilidades como las que ya tubo y donde se demostró que no es una persona de confianza. Yo creo que todo esto se solucionaría si su partido no mandara al congreso a gente que no tiene accesos por motivos de traición y demás.

Es lo mismo que UMA postule a Shanks, gane, y quiera pedir accesos... la respuesta sería no. O si viene el Ernest y gana una elección se le dan accesos?

Concuerdo con legacy_Nicolas. Al menos denle permisos para que cumpla su labor.
Ya se hizo alguna vez.


Además, se debatió haces 3 meses, che.


Sobre a acción del BS no me meto.

O de última le dan permisos por el tiempo que dura su mandato...

Federico Dabat escribió:

Legacy_Nicolas escribió:[...]Fue democraticamente electo congresista y por tanto ha de poder acceder al módulo y las responsabilidad in-foro que esto conlleva, y que se supone que respetamos, a pesar de nuestra opinión.[...]

Responsabilidades como las que ya tubo y donde se demostró que no es una persona de confianza. Yo creo que todo esto se solucionaría si su partido no mandara al congreso a gente que no tiene accesos por motivos de traición y demás.

Es lo mismo que UMA postule a Shanks, gane, y quiera pedir accesos... la respuesta sería no. O si viene el Ernest y gana una elección se le dan accesos?

Fede, hago referencia a las responsabilidades que tiene como Congresista.

Ingresar al foro a la sección de Congreso y votar en lo que le corresponda por el tiempo que dure su mandato.
No puede hacer ningún mal con esos accesos.

No me interesa el muchacho en cuestión, me interesa que si nos quejamos de que a veces algunas cosas se hacen a dedocracia a pesar del sistema democrático en que nos encontramos, no hacer lo mismo de aquello que nos quejamos.

En cuanto al BS. La gaceta del Congreso ya tiene algo de qué hablar y comentarle cómo un partido se preocupa por el bienestar del país incluyendo en sus candidaturas ( si realmente estaba incluido como candidato oficial ) a usuarios "desterrados". Solamente usando información objetiva, que en definitiva compete a tal organismo informar a su población de lo que sucede.

Fede, siempre es un gusto discutir con vos.

Legacy_Nicolas escribió:

Federico Dabat escribió:

Legacy_Nicolas escribió:[...]Fue democraticamente electo congresista y por tanto ha de poder acceder al módulo y las responsabilidad in-foro que esto conlleva, y que se supone que respetamos, a pesar de nuestra opinión.[...]

Responsabilidades como las que ya tubo y donde se demostró que no es una persona de confianza. Yo creo que todo esto se solucionaría si su partido no mandara al congreso a gente que no tiene accesos por motivos de traición y demás.

Es lo mismo que UMA postule a Shanks, gane, y quiera pedir accesos... la respuesta sería no. O si viene el Ernest y gana una elección se le dan accesos?

Fede, hago referencia a las responsabilidades que tiene como Congresista.

Ingresar al foro a la sección de Congreso y votar en lo que le corresponda por el tiempo que dure su mandato.
No puede hacer ningún mal con esos accesos.

No me interesa el muchacho en cuestión, me interesa que si nos quejamos de que a veces algunas cosas se hacen a dedocracia a pesar del sistema democrático en que nos encontramos, no hacer lo mismo de aquello que nos quejamos.

En cuanto al BS. La gaceta del Congreso ya tiene algo de qué hablar y comentarle cómo un partido se preocupa por el bienestar del país incluyendo en sus candidaturas ( si realmente estaba incluido como candidato oficial ) a usuarios "desterrados". Solamente usando información objetiva, que en definitiva compete a tal organismo informar a su población de lo que sucede.

Fede, siempre es un gusto discutir con vos.

En lo de los accesos tenes razón. Yo no se los daría porque sino dejas un precedente de que podes cagarte en todos y después seguir como si nada.

Tu anteúltimo párrafo es muy acertado. A mí directamente no me entra en la cabeza como mandan a alguien que saben que no va a poder desarrollar sus actividades de forma normal, a alguien que se cagó en el laburo del país y está repudiado y baneado del Foro.

Pero bueno, allá ellos... que sigan haciendo lo que quieran.

Si se abre un nuevo sondeo, votaré que no, para mostrar mi postura con mandar cierta gente al congreso.

Dabat, hay cada personaje en el Congreso xD


Y muchos garcas que siguen siendo venerados como héroes en este foro, sería muy hipócrita votar por no..

Legacy_Nicolas escribió:Creo que en realidad da igual lo que la mayoría piense.

Fue democraticamente electo congresista y por tanto ha de poder acceder al módulo y las responsabilidad in-foro que esto conlleva, y que se supone que respetamos, a pesar de nuestra opinión.

¿Acaso por mayoría vamos a eludir el sistema "democrático" en el que creemos?

Que reciba los permisos para concretar su labor, y el resto, a partir de sus accionares se verá.

+1

A pesar que considero que obró indebidamente en su momento y es repudiable su accionar, lo justo y correcto es que se le den los permisos para llevar adelante la función para la cual fue electo, mal que les pese a algunos.

Una vez se hizo un sondeo, y la poblacion voto por el "no"; se dice que fue electo democraticamente, y esa es una falacia, solo votan X cantidad de amigos, porque no creo que siquiera una propuesta haya puesto ingame.

Las elecciones a congresista es para el partido que mas lleve, y muchas veces creen que "cantidad" es mejor que"calidad" y se ven debates que realmente dan pena y verguenza donde solo dos o tres se rompen el cuero mientras que los 37 o 37 restantes solo postean "asi esta bien...", "mi voto será favorable...", "buen trabajo..."; sin explayarse de porque deberia darse un voto favorable o no. Siguen en fila india al lider que se cae por el desfiladero...

Esperemos que el nombrado no sea uno de esos, porque si no la decision tomada sería al pedo. Yo creo en la democracia, pero no en esa que se creen los amegos de eRepublik, creo que la unica democracia real es cuando se elige al presidente del pais, y aun asi dudo.

Pues de lo contrario se quejan que la Union por aqui, o la Union por allá. Dejen trabajar a los que tienen que trabajar y si realmente se desea trabajar por la unidad nacional voten a Krako (o sea yo) para .... (ejem).

Solo se que la Luna tiene una cara clara y otra oscura, asi que, lean esto bien para que sepan de lo que digo.

un castigo "para siempre" me parece una injusticia... a favor de otro debate... si lleva un tiempo de buena conducta parece que hay nuevos argumentos