Sección de análisis y doctrina en el Poder Judicial.

Posta , posta... es que quiero abrir un hilo en la sección de Poder Judicial, pero no tengo que o a quien denunciar

Pero estaría bueno que se hiciera un subforo para análisis y debate sobre denuncias y sentencias dentro del Poder Judicial donde todos los usuarios puedan participar. En la RL la doctrina es tan o más importante que las mismas decisiones de los tribunales... sirve como auxiliar a los mismos jueces, y ni hablar que será el escenario donde nuestros jugadores nuevos podrán ir creando perfil para en el futuro ser considerado como juez.

Además... quien no quiere debatir si una sentencia fue una ganzada, o si estuvo buena?

Es la democracia dentro del Judicial, la voz del pueblo! :3

Si queres debatir o criticar algo del excelentisimo poder judicial de la nacion...

te esperamos en el pub

Jajajajajajajaja después vienen los puberos a lamentarse de que les estamos judicializando el PUB

No es decisión del staff del foro, quizás este thread iría mejor en General, porque trata más de convencer a los jueces de agregar eso a su reglamento. O también podés en PAC tratar de agregar esa sección a la ley (que especifica cada subforo del PJ)

es que estaria bueno porque poder analizar fallos como se hace rl le daria mas lulz

no será "jurisprudencia" la palabra y no doctrina?

jurisprudencia es el dictado de sentencias de los jueces. No es obligatorio seguir esa jurisprundecia a menos que sea "plenaria"

doctrina es una opinión de uno que se cree groso (puede ser juez o no) y lo hacen groso cuando muchos jueces toman sus opiniones para fundar sentencias... luego de un lobby importante de/con las editoriales jurídicas que los publican y jueces amijos (que siempre hay) y ponen de moda a "tal o cual" "doctrinario", muchas veces impuestos desde la política también (como el "garantismo" en el proceso penal en la época de carlos saul que empezó esa moda reformatoria de códigos procesales, el juicio oral, los juicios por jurados, etc.)

No me gusta, pero tampoco tengo demasiado interes en la cuestion.
Hagan como gusten

Concuerdo con ash

para mi debe haber un lugar don cualquiera pueda opinar sobre lo que se esta diciendo en el foro de denuncias o en el de apelaciones.

Me parece que si es bien moderado se podría hacer, me interesa que cualquiera pueda opinar..

LA realidad es que cuando el tema es importante las opiniones van a surjir de todas maneras y de esta forma van a estar desperdigadas por todo el foro (general/PAC/PAB/eForum/etc) y sería mejor tener todas las opiniones sobre un caso en particular ordenadas en un mismo lugar.

si las opiniones no son vinculantes, concuerdo con zek que igual van a aparecer en cualquier lado...

por otro lado una sección de "fallos" como cualquier juzgado tiene, está bien. le da mayor "seguridad jurídica" a la comunidad

ahora que se opine, no sé... y menos que menos que esa opinión sea vinculante

estaría bueno, pero antes debatanlo con el poder judicial

Es que son opiniones no vinculantes... no tienen poder... es solamente opinar sobre las decisiones en un sitio habilitado para ello.

Y ví que en la Ley se mandaron la petez de describir cada subsección, y no lo dejaron a la autoridad administrativa del tribunal hacerlo. Ya ahí propuse el cambio de la Ley en el PAC

Ash J. Williams escribió:Es que son opiniones no vinculantes... no tienen poder... es solamente opinar sobre las decisiones en un sitio habilitado para ello.

sabés la de puterío que va a ser?
por otro lado, hay q mínimamente conocer algunos "principios" de derecho, tanto sea para opinar como para juzgar, lo cual tampoco está contemplado...

la idoneidad de los magistrados, no la conozco... viene de ser elegidos nada más?...

baresyfondas escribió:
por otro lado, hay q mínimamente conocer algunos "principios" de derecho, tanto sea para opinar como para juzgar, lo cual tampoco está contemplado...

la idoneidad de los magistrados, no la conozco... viene de ser elegidos nada más?...

Somos todos estudiantes de abogacia lulz

Zek Punga escribió:

baresyfondas escribió:
por otro lado, hay q mínimamente conocer algunos "principios" de derecho, tanto sea para opinar como para juzgar, lo cual tampoco está contemplado...

la idoneidad de los magistrados, no la conozco... viene de ser elegidos nada más?...

Somos todos estudiantes de abogacia lulz

me imagino

baresyfondas escribió:

Ash J. Williams escribió:Es que son opiniones no vinculantes... no tienen poder... es solamente opinar sobre las decisiones en un sitio habilitado para ello.

sabés la de puterío que va a ser?
por otro lado, hay q mínimamente conocer algunos "principios" de derecho, tanto sea para opinar como para juzgar, lo cual tampoco está contemplado...

la idoneidad de los magistrados, no la conozco... viene de ser elegidos nada más?...

yo, mientras q no se use para armar puterio y que termine siendo un subforo para criticar cada cosa que se hace, no tengo demasiado problema. El tema es que siendo siempre 2 partes, al menos 1, cuando no las 2 van a quedar descontentas y no tengo ganas de propiciar un lugar para que puteen al PJ por cada cosa que haga...
Si no va a terminar en eso que dije, un lugar para ordenar los debates de los que no estan implicados no lo veo mal.

Sobre la idoneidad.... siendo un juego no veo demasiado problema... el cargo de presidente de la nacion es bastante mas complejo y fijate... esta eliseo con carlitos atra

Lubrico, estaría bárbaro el otro día leí un fallo que decía algo como: "es culpable pero no tanto" y escupi el mate