Re: Pregunta sobre Moderadores

por **Matias Hassan** 4/10/2010, 11:59

candymanson escribió:A ver si se animan a tirarle la pelota a los de rojo, por una vez en la vida? La eleccion paso por los admins, hasta vino pier a hacer doble voto

Matias Hassan escribió:Agradezco a la administración por boludearnos olímpicamente con el tema de las postulaciones a mod.

Che acá son censored o se hacen?

EDIT: clorofila

por **Apocalipsis** 4/10/2010, 22:02

se hacen los censored matias, es al pedo.

EDIT: Clorofila

por **Fernando Gonzalez Arrili** 4/11/2010, 02:57

ajajajaja, este thread la rulea rotocafe

por **Dante-arg** 4/11/2010, 04:48

Apocalipsis escribió:Bue. O sos censored o sos censored, elegi.

No, los censored son ustedes que se ponen a trollear haciendose las carmelitas descalzas, queriendo dar a entender que no fueron tomados en cuenta para el rol de moderadores. Cuando claramente no fue asi.

Se expresaron todos en el thread, barbaro, fueron considerados para el puesto de moderador, pero ahora se quejan por que ustedes no quedaron y se decidio ademas considerar a otras personas que se postularon despues del cierre del thread.

No me censored con nimiedades, son unos AW que lo unico que buscan es quilombo y buscan la quinta pata al gato. Estoy 100 seguro de que si las personas que consideradas por MP despues del cierre de las postulaciones hubiesen sido de su partido y/o agrado, ni asomarian la cabeza.

¿no les gusta que se considere a otros personas? ¿que son? ¿las ultimas personas sobre la tierra? ¿los reyes de la colina? ¿los elegidos de roto?

Pier, Cerra el foro y dale la llave a los muchachos antes de que su ego se resienta.

EDIT: clorofila

por **BENÉVOLO GENERAL KROLL** 4/11/2010, 05:07

Dante, yo no me postulé e igual vine a comentar, ¿le puedo pedir perdón a Pier?

Digo, que se hayan postulado o no es lo de menos, hubo un error en la elección (un error tuyo y que se encuentra demostrado) y en base a eso todo comentario es válido, venga de quien venga.. menos criticarlos por suposiciones tuyas y más autocrítica propia porque el error fue alevoso a la hora de hacerlo notar y todavía parece que no lo aceptaste ni hiciste lo que deberías haber hecho.

Ah, me olvidaba, dije que es lo de menos pero sigue teniendo su importancia, si ellos se postularon (cuestión de ego o no de por medio) y se encuentran con que para postularse había que comentar en el topic, luego termina siendo moderador alguien que no había comentado en dicho topic, ¿en su lugar vos no te quejarías o lo harías notar? Si tu respuesta es negativa, te debe gustar que te tomen el pelo.

P/D: No es que no les gusta que se consideren a otras personas sino más bien que se consideren a otras personas a través de un medio que no se especificaba desde un principio, toda sospecha es fundamentada (sea un bolazo o no).

P/D2: Parece que te gustó el tema del partidismo ya que te agarras de eso para desviarte del quid de la cuestión.

P/D3: Muy bizarro que en tu comentario no hayas comentado sobre el nombrado quid de la cuestión, ni una vez.

P/D4: Si no aceptas el error, ¿Pier no debería hacer algo? Te pregunto porque vos debes de hablar seguido con él.

por **Apocalipsis** 4/11/2010, 05:08

Dante-arg escribió:
Apocalipsis escribió:Bue. O sos censored o sos censored, elegi.

No,

Ah no?

Matias Hassan escribió:
Krakonico escribió:Nota:

Para aplicar al puesto deberas postear tu nombre y el tiempo que llevas en el foro.

Dante-arg escribió:¿y no lo hiciste?

Como sea:

Dante-arg escribió:los censored son ustedes que se ponen a trollear haciendose las carmelitas descalzas, queriendo dar a entender que no fueron tomados en cuenta para el rol de moderadores. Cuando claramente no fue asi.

Se expresaron todos en el thread, barbaro, fueron considerados para el puesto de moderador, pero ahora se quejan por que ustedes no quedaron y se decidio ademas considerar a otras personas que se postularon despues del cierre del thread.

No me censored con nimiedades, son unos AW que lo unico que buscan es quilombo y buscan la quinta pata al gato. Estoy 100 seguro de que si las personas que consideradas por MP despues del cierre de las postulaciones hubiesen sido de su partido y/o agrado, ni asomarian la cabeza.

¿no les gusta que se considere a otros personas? ¿que son? ¿las ultimas personas sobre la tierra? ¿los reyes de la colina? ¿los elegidos de roto?

Pier, Cerra el foro y dale la llave a los muchachos antes de que su ego se resienta.

No digo que no me tomaron en cuenta. Critico a la administracion? no puedo?

Mi partido o agrado? jajajaja. Sos tan censored que acusas a mi y cicuta de partidario, por favor, leete.

No, yo critico su accionar, y lo hago desde ANTES DE LA ELECCION DE MODERADORES.

LEEME: DESDE ANTES.

OTRA VEZ: DESDE ANTES.

Te esta pegando el paco dante.

EDIT: clorofila

por **BENÉVOLO GENERAL KROLL** 4/11/2010, 05:15

Apocalipsis escribió:Sos tan censored que acusas a mi y cicuta de partidario, por favor, leete.

Debió de acusar a Hassan o a otro, no tiene sentido alguno que me haya metido en la misma bolsa (principalmente porque nunca me postulé).

por **Apocalipsis** 4/11/2010, 05:17

Cicuta escribió:
Apocalipsis escribió:Sos tan censored que acusas a mi y cicuta de partidario, por favor, leete.
Debió de acusar a Hassan o a otro, no tiene sentido alguno que me haya metido en la misma bolsa (principalmente porque nunca me postulé).

Entonces apela a criticar a los que puede y no contestar lo importante.

Tipico de Dante. Ahora se refugiara en mis insultos, o que critico su inteligencia, y no en lo importante.

por **Dante-arg** 4/11/2010, 05:34

Cicuta escribió:
Digo, que se hayan postulado o no es lo de menos, hubo un error en la elección (un error tuyo y que se encuentra demostrado) y en base a eso todo comentario es válido, venga de quien venga.. menos criticarlos por suposiciones tuyas y más autocrítica propia porque el error fue alevoso a la hora de hacerlo notar y todavía parece que no lo aceptaste ni hiciste lo que deberías haber hecho.

No hay error en la eleccion, segun ustedes hubo un error en la postulacion, si me dijeses que fue elegido lucas_93, ahi recien podrias argumentar que hubo un error en la eleccion. Aca los unicos que hacen suposiciones son los que se estan quejando acusando de que hubo amiguismo/partidismo en la eleccion de moderadores.

Cicuta escribió:Ah, me olvidaba, dije que es lo de menos pero sigue teniendo su importancia, si ellos se postularon (cuestión de ego o no de por medio) y se encuentran con que para postularse había que comentar en el topic, luego termina siendo moderador alguien que no había comentado en dicho topic, ¿en su lugar vos no te quejarías o lo harías notar? Si tu respuesta es negativa, te debe gustar que te tomen el pelo.

¿que comente alguien en un topic cerrado? Aclarame como puede la gente comentar en un topic cerrado. Creo que esto ya lo aclare y lo dije hace rato, yo tome la decision de incluir gente que no posteo en ese thread y lo dije desde el post numero 1 y por que razon lo hice.

Cicuta escribió:P/D: No es que no les gusta que se consideren a otras personas sino más bien que se consideren a otras personas a través de un medio que no se especificaba desde un principio, toda sospecha es fundamentada (sea un bolazo o no).

Si hubiese puesto una heladera de mod, te concedo eso, pero no me jodas. ¿que sospechas se pueden tener? ¿basadas en que? en pelotudeces partidarias o ganas de romper las pelotas

Cicuta escribió:P/D2: Parece que te gustó el tema del partidismo ya que te agarras de eso para desviarte del quid de la cuestión.

Lee el thread completo y decime si no hubieron acusaciones partidista

Cicuta escribió:P/D3: Muy bizarro que en tu comentario no hayas comentado sobre el nombrado quid de la cuestión, ni una vez.

Lul wut? al menos leiste lo que puse?

dante-arg escribió:pero ahora se quejan por que ustedes no quedaron y se decidio ademas considerar a otras personas que se postularon despues del cierre del thread.

dante-arg escribió:las personas que consideradas por MP despues del cierre de las postulaciones

Lee de nuevo por favor cicuta.

Cicuta escribió:P/D4: Si no aceptas el error, ¿Pier no debería hacer algo? Te pregunto porque vos debes de hablar seguido con él.[/i]

Si consideras que estoy en un error, habla tranquilamente con los administradores sobre este asunto.

por **Apocalipsis** 4/11/2010, 05:45

Dios dante......dios.

Te equivocaste, y el resto de la administracion tiene errores. No puedo decirlos por ser Apocalipsis? no es una posicion defensiva, solo pido tu opinion.

Pero preferis el sarcasmo, una maravilla lo tuyo.

por **Dante-arg** 4/11/2010, 05:51

Dios apo dios rotocafe

1- La administracion es aparte, yo soy moderador global.
2- Seas quien seas no me interesa, lo que me interesa es que vengan a insinuar que se elijio una persona por amiguismo/partidismo, obviando las postulaciones de otros

Como dije, Hassan dice que se los boludeo, Yo digo que no. Cada una de las personas que posteo en ese thread fue considerada para el puesto de moderador. Boludearlos hubiese sido Saltarlos a todos por arriba y elegir yo a quien se me cante, cuando tranquilamente podria haberlo hecho. y no lo hice.

por **BENÉVOLO GENERAL KROLL** 4/11/2010, 05:52

Dante, creo que no entendiste absolutamente nada de lo que comenté o a donde quiero llegar

Haber, te voy contestando nuevamente:

1 - Hubo un error en la elección POR LA FORMA EN QUE SE LLEVÓ A CABO, NO POR LA PERSONA (creo que nadie se queja específicamente de Cloro, al menos yo no y ojalá siga siendo moderadora).

2 - Si quieren acusar de partidismo, QUE LO HAGAN PORQUE ES VÁLIDO (sea cierto o no, ES VÁLIDO), si total se eligió a alguien que no se postuló en el topic (a mi también se me pasaría por la cabeza aunque luego lo desecharía).

3 - Por favor, tranquilamente pueden abrirlo nuevamente y agregar un día más, ¿me estás bolaceando? Porque es una obviedad.

4 - Lo mismo que antes, no importa que Cloro sea la Madre Teresa de Calcuta o vos el ser más noble de la comunidad, CUALQUIER queja es VÁLIDA (está claro que la del partidismo va a ser la principal).

5 - Hubieron acusaciones partidarias, lo mismo de lo mismo de antes.

6 - Si dicen algo y luego hacen otra cosa, sin aclaración alguna en el lugar que corresponde, lo otro no importa (vuelvo al punto tres, ¿qué les hubiera costado abrir el topic, agregar más tiempo y seguir con el criterio principal del topic? Nada).

7 - Me gustaría que vos mismo aceptes el error, aparte de seguro es al pedo (porque es poco probable que hagan algo y porque en realidad deberías bajarte vos por tu cuenta si no aceptas un simple error, bueh, igual lo voy a tener en cuenta).

8 - En tu nuevo comentario hablaste una ÚNICA vez del quid de la cuestión, va mejorando.

por **Dante-arg** 4/11/2010, 06:10

Cicuta escribió:
1 - Hubo un error en la elección POR LA FORMA EN QUE SE LLEVÓ A CABO, NO POR LA PERSONA (creo que nadie se queja específicamente de Cloro, al menos yo no y ojalá siga siendo moderadora).

La eleccion se llevo a cabo entre los administradores, ¿por que es un error eso?

Cicuta escribió:2 - Si quieren acusar de partidismo, QUE LO HAGAN PORQUE ES VÁLIDO (sea cierto o no, ES VÁLIDO), si total se eligió a alguien que no se postuló en el topic (a mi también se me pasaría por la cabeza aunque luego lo desecharía).

Estas hablando como si la decision fue solo mia.

Cicuta escribió:3 - Por favor, tranquilamente pueden abrirlo nuevamente y agregar un día más, ¿me estás bolaceando? Porque es una obviedad.

O tranquilamente podria haber tomado los nombres que recibi por MP y considerarlos.

Cicuta escribió:4 - Lo mismo que antes, no importa que Cloro sea la Madre Teresa de Calcuta o vos el ser más noble de la comunidad, CUALQUIER queja es VÁLIDA (está claro que la del partidismo va a ser la principal).

5 - Hubieron acusaciones partidarias, lo mismo de lo mismo de antes.

[/quote] Si creyese que las quejas fuesen invalidas, hubiese cerrado el thread desde el vamos y ni me hubiese gastado en explicar nada

Cicuta escribió:6 - Si dicen algo y luego hacen otra cosa, sin aclaración alguna en el lugar que corresponde, lo otro no importa (vuelvo al punto tres, ¿qué les hubiera costado abrir el topic, agregar más tiempo y seguir con el criterio principal del topic? Nada).

Se dijo A y se hizo A. eso es algo que no parecen entender, Se pidio que se postee en el thread para ser considerado para la moderacion y asi se hizo. TODO el que posteo en ese thread fue considerado por la Administracion para la posicion de moderacion. Me gaste en hacer una tablita re chuchi por ese tema y todo.

¿Podes Afirmar que los que postearon en ese thread NO fueron considerados por los administradores para la posicion de moderador? ¿entonces por que me decis que se dijo A y se hizo B?

Cicuta escribió:7 - Me gustaría que vos mismo aceptes el error, aparte de seguro es al pedo (porque es poco probable que hagan algo y porque en realidad deberías bajarte vos por tu cuenta si no aceptas un simple error, bueh, igual lo voy a tener en cuenta).

No considero que recibir postulaciones fuera de termino sea un error que merezca que me baje de la moderacion. y ya es cuestion de la administracion lo que deseen o no hacer con ese tema. repito, todos los postulados fueron tenidos en cuenta para el puesto de moderador y eso es algo que nadie me puede negar.

Cicuta escribió:8 - En tu nuevo comentario hablaste una ÚNICA vez del quid de la cuestión, va mejorando.

Para cripticos lo tengo a apo que parece que se le cuelga la maquina a la mitad de la frase cuando escribe, tenes que tener en cuenta que Si consideras algo como el "quid" de la cuestion, deberias exponerlo concisamente con palabras en lugar de "dar a entender". Sino va a pasar esto, no le voy a dar bola

por **Apocalipsis** 4/11/2010, 06:23

Ya que sos detallista con el *y no te postulaste? todos los que postearon fueorn tenidos en cuenta*:

Nota:

Para aplicar al puesto deberas postear tu nombre y el tiempo que llevas en el foro.
Solo para personas con mas de tres meses inscritas y con una actividad intachable.
Si tienes experiencia en el ambito de la moderacion mucho mejor.

Pero bueno, fuera de eso:

Dante-arg escribió:Dios apo dios

1- La administracion es aparte, yo soy moderador global.
2- Seas quien seas no me interesa, lo que me interesa es que vengan a insinuar que se elijio una persona por amiguismo/partidismo, obviando las postulaciones de otros

Como dije, Hassan dice que se los boludeo, Yo digo que no. Cada una de las personas que posteo en ese thread fue considerada para el puesto de moderador. Boludearlos hubiese sido Saltarlos a todos por arriba y elegir yo a quien se me cante, cuando tranquilamente podria haberlo hecho. y no lo hice.

Ya se que la administracion es aparte, a lo que voy es que no empece a criticar ahora....

No te interesa quien soy? Razz

Pero bueno, aun sigo esperando cosas, como por ejemplo, que logros tuvieron inforo los que ahora forman parte antes de haberlo sido?.

Porque si asi hablamos, yo debia haber sido elegido por el mero hecho de uqe ya habia sido mod de este foro.

En fin. Seguire criticando los errores.

por **BENÉVOLO GENERAL KROLL** 4/11/2010, 06:24

1 - Estoy criticando que se dijo algo y luego se hizo otra cosa, punto. Nunca dije que los administradores no deben elegir moderadores o cualquier otra verdura, medio boludo decir eso porque no quedaría nadie para decidir (salvo que sea voto popular lo cual es fruta).

2 - En eso tenés razón, es un FAIL de todos, pero te lo digo en especial a vos ya que sos el master chief de moderadores y deberías de haberlo visto por eso mismo (¿no tuviste la decisión final?).

3 - Claro, pero de esa forma estás metiendo la pata Te estoy contestando en serio, no dan respuestas estúpidas.

4 - Crees que las quejas son válidas pero no las respondes y lo llevas todo a lo personal mientras te basas en suposiciones o en realidades pero que se encuentran justificadas por una metida de pata que partió de ustedes y de nadie más.

5 - SE DIJO A Y SE HIZO B PORQUE DIJERON QUE PARA POSTULARSE HABÍA QUE COMENTAR EN ESE TOPIC, NUNCA SE DIJO NADA DE MANDAR MENSAJES PRIVADOS, AJCQUBVGCQVGCVQVC

6 - Yo tampoco lo creo, pero no acepar algo ya es otra cosa.. hay una diferencia entre hacer algo mal y luego aceptarlo que hacer algo mal y luego la nada misma.

7 - Pero si ya lo expuse todas las veces que comenté!

Bueh, que venga otro para debatir, no nos estamos entendiendo.

por **Apocalipsis** 4/11/2010, 06:30

Otro cicuta? si viene candy cierra para *prevenir insultos porque se vuelve puterio*

rotocafe

por **Dante-arg** 4/11/2010, 06:33

Apocalipsis escribió:Ya que sos detallista con el *y no te postulaste? todos los que postearon fueorn tenidos en cuenta*:

Nota:

Para aplicar al puesto deberas postear tu nombre y el tiempo que llevas en el foro.
Solo para personas con mas de tres meses inscritas y con una actividad intachable.
Si tienes experiencia en el ambito de la moderacion mucho mejor.

Pero bueno, fuera de eso:

Sigo sin entender la indirecta.

Apocalipsis escribió:No te interesa quien soy?

Me preocupan mas las pirañas

Apocalipsis escribió:Pero bueno, aun sigo esperando cosas, como por ejemplo, que logros tuvieron inforo los que ahora forman parte antes de haberlo sido?.

reputacion intachable, Sin quilombos partidistas, ninguna advertencia y salvo el-nico que revivio de las cenizas para hachar pepinos, vienen laburando en la comunidad hace rato.

Apocalipsis escribió:Porque si asi hablamos, yo debia haber sido elegido por el mero hecho de uqe ya habia sido mod de este foro.

Si hubiese un unico criterio para la eleccion de mod quizas, pero hay varios factores que se tienen en cuenta, como los cargos, actitud, historia, advertencias, etc, etc.

En fin. Seguire criticando los errores.[/quote]

por **Ambar10** 4/11/2010, 06:35

1 - Estoy criticando que se dijo algo y luego se hizo otra cosa, punto. Nunca dije que los administradores no deben elegir moderadores o cualquier otra verdura, medio boludo decir eso porque no quedaría nadie para decidir (salvo que sea voto popular lo cual es fruta).

5 - SE DIJO A Y SE HIZO B PORQUE DIJERON QUE PARA POSTULARSE HABÍA QUE COMENTAR EN ESE TOPIC, NUNCA SE DIJO NADA DE MANDAR MENSAJES PRIVADOS, AJCQUBVGCQVGCVQVC

por **BENÉVOLO GENERAL KROLL** 4/11/2010, 06:37

Apocalipsis escribió:Otro cicuta? si viene candy cierra para *prevenir insultos porque se vuelve puterio*

Lo dije por Borges..

Pregunta sobre Moderadores - Página 3 Invalidargument

.. pero entiendo que haya sido un palo, ahah.

por **Apocalipsis** 4/11/2010, 06:40

Dante-arg escribió:
Apocalipsis escribió:Ya que sos detallista con el *y no te postulaste? todos los que postearon fueorn tenidos en cuenta*:

Nota:

Para aplicar al puesto deberas postear tu nombre y el tiempo que llevas en el foro.
Solo para personas con mas de tres meses inscritas y con una actividad intachable.
Si tienes experiencia en el ambito de la moderacion mucho mejor.

Pero bueno, fuera de eso:

Sigo sin entender la indirecta.

Que para aplicar el puesto se debia postear. Algunos sin postear lo aplicaron.

Dante-arg escribió:
Apocalipsis escribió:No te interesa quien soy?
Me preocupan mas las pirañas

Seguro, por eso el baneo por *quotear 5 veces* cuando ni deformaba el foro

Dante-arg escribió:
Apocalipsis escribió:Pero bueno, aun sigo esperando cosas, como por ejemplo, que logros tuvieron inforo los que ahora forman parte antes de haberlo sido?.

reputacion intachable, Sin quilombos partidistas, ninguna advertencia y salvo el-nico que revivio de las cenizas para hachar pepinos, vienen laburando en la comunidad hace rato.

Ninguna advertencia? bue. Quilombos partidarios es ingame, y lo de reputacion es relativo.

Pense que para ser mod se debia ser activo e imparcial.

Dante-arg escribió:
Apocalipsis escribió:Porque si asi hablamos, yo debia haber sido elegido por el mero hecho de uqe ya habia sido mod de este foro.
Si hubiese un unico criterio para la eleccion de mod quizas, pero hay varios factores que se tienen en cuenta, como los cargos, actitud, historia, advertencias, etc, etc.

Cargos? si antes de ser mod nadie los tiene
Historia? explayate
Advertencias? bullshit.

En fin. Seguire criticando los errores.[/quote][/quote]

por **Dante-arg** 4/11/2010, 06:50

Cicuta escribió:2 - En eso tenés razón, es un FAIL de todos, pero te lo digo en especial a vos ya que sos el master chief de moderadores y deberías de haberlo visto por eso mismo (¿no tuviste la decisión final?).

El punto es ese, vos decis que fue un fail, pero no decis por que, simplemente decis que dijimos A y hicimos B. Yo digo que no, se dijo A y se hizo A. ¿fue un fail por que se engaño a la gente? No se engaño a nadie, no se boludeo a nadie, se consideraron a todos.

Apocalipsis escribió:
Que para aplicar el puesto se debia postear. Algunos sin postear lo aplicaron.

Si y ya dije por que razon.

Apocalipsis escribió:
Seguro, por eso el baneo por *quotear 5 veces* cuando ni deformaba el foro

El baneo fue por acumulacion de advertencias, hiciste quotes que habia que scrollear (si, asi de largos eran no te hagas el bola) para ver que se respondian 1 linea, fueron reportados como molestos y si, merecian advertencia. y no fuiste el unico que las recibio y no fuieste el unico al que se le editaron ese tipo de quotes.

Apocalipsis escribió:Ninguna advertencia?

si, esas personas no tuvieron ninguna advertencia

Apocalipsis escribió: Quilombos partidarios es ingame,

Baja del plantea Apo, ¿como me vas a decir que los quilombos partidarios son ingame? ¿WTF? ¿lees el foro vos?

Apocalipsis escribió:lo de reputacion es relativo.

Si un usuario tiene reputacion de ser sereno en sus respuestas, no le veo nada de relativo, es facilmente comprobable leyendo sus post

Apocalipsis escribió:Pense que para ser mod se debia ser activo e imparcial.

Ser imparcial es relativo.

Apocalipsis escribió:Cargos? si antes de ser mod nadie los tiene

Mucha gente tiene cargos y fueron desestimados para la moderacion, los cargos agotan y merman la actividad de la gente inclinando la balanza para alguno de los lados siempre en detrimento del otro.

Apocalipsis escribió:Historia? explayate

Ernesto_Guevara nunca seria considerado para moderador de este foro

Apocalipsis escribió:Advertencias? bullshit.

Timonlb fue desestimado por tener una advertencia por decirle a otro jugador que se meta un palo en el culo sin razon alguna. las advertencias y el tipo son importantes

por **Ambar10** 4/11/2010, 06:55

Dante-arg escribió:
Cicuta escribió:2 - En eso tenés razón, es un FAIL de todos, pero te lo digo en especial a vos ya que sos el master chief de moderadores y deberías de haberlo visto por eso mismo (¿no tuviste la decisión final?).

El punto es ese, vos decis que fue un fail, pero no decis por que, simplemente decis que dijimos A y hicimos B. Yo digo que no, se dijo A y se hizo A. ¿fue un fail por que se engaño a la gente? No se engaño a nadie, no se boludeo a nadie, se consideraron a todos.

aca tenes el por que danterina:

1 - Estoy criticando que se dijo algo y luego se hizo otra cosa, punto. Nunca dije que los administradores no deben elegir moderadores o cualquier otra verdura, medio boludo decir eso porque no quedaría nadie para decidir (salvo que sea voto popular lo cual es fruta).

Citación:
5 - SE DIJO A Y SE HIZO B PORQUE DIJERON QUE PARA POSTULARSE HABÍA QUE COMENTAR EN ESE TOPIC, NUNCA SE DIJO NADA DE MANDAR MENSAJES PRIVADOS, AJCQUBVGCQVGCVQVC

bolu, admiti que se equivocaron y pensaron que estaba en el thread y listo

por **Apocalipsis** 4/11/2010, 06:56

Dante-arg escribió:
Cicuta escribió:2 - En eso tenés razón, es un FAIL de todos, pero te lo digo en especial a vos ya que sos el master chief de moderadores y deberías de haberlo visto por eso mismo (¿no tuviste la decisión final?).

El punto es ese, vos decis que fue un fail, pero no decis por que, simplemente decis que dijimos A y hicimos B. Yo digo que no, se dijo A y se hizo A. ¿fue un fail por que se engaño a la gente? No se engaño a nadie, no se boludeo a nadie, se consideraron a todos.

Para aplicar el puesto se debia postear. Como explicas que algunos aplicaron sin haberlo hecho.

Vos decis que no fue fail.

Yo digo que si, se dijo A y se hizo B.

por **Dante-arg** 4/11/2010, 07:07

Apocalipsis escribió:Para aplicar el puesto se debia postear. Como explicas que algunos aplicaron sin haberlo hecho.

Por que el thread estaba cerrado, y yo decidi aceptar esas postulaciones fuera de termino. creo que lo dije varias veces.

Apocalipsis escribió:Vos decis que no fue fail.

Yo digo que si, se dijo A y se hizo B.

Sigo sosteniendo lo contrario

por **Ambar10** 4/11/2010, 07:08

Ambar10 escribió:
Dante-arg escribió:
Cicuta escribió:2 - En eso tenés razón, es un FAIL de todos, pero te lo digo en especial a vos ya que sos el master chief de moderadores y deberías de haberlo visto por eso mismo (¿no tuviste la decisión final?).

El punto es ese, vos decis que fue un fail, pero no decis por que, simplemente decis que dijimos A y hicimos B. Yo digo que no, se dijo A y se hizo A. ¿fue un fail por que se engaño a la gente? No se engaño a nadie, no se boludeo a nadie, se consideraron a todos.

aca tenes el por que danterina:

1 - Estoy criticando que se dijo algo y luego se hizo otra cosa, punto. Nunca dije que los administradores no deben elegir moderadores o cualquier otra verdura, medio boludo decir eso porque no quedaría nadie para decidir (salvo que sea voto popular lo cual es fruta).

Citación:
5 - SE DIJO A Y SE HIZO B PORQUE DIJERON QUE PARA POSTULARSE HABÍA QUE COMENTAR EN ESE TOPIC, NUNCA SE DIJO NADA DE MANDAR MENSAJES PRIVADOS, AJCQUBVGCQVGCVQVC

bolu, admiti que se equivocaron y pensaron que estaba en el thread y listo

me podes contestar a mi y no a Apo peterina??? (esquivas por lo facil Razz

)

por Contenido patrocinado