Quita de accesos a pedido popular

Este foro es para los que juegan a favor de argentina, los que quieran jugar a favor de chile vayan al foro de chile.

Historicamente cada vez que paso algo asi se puso accesos de ciudadano extranjero y listo.

Doy fe

Vintersorg escribió:Historicamente cada vez que paso algo asi se puso accesos de ciudadano extranjero y listo.

Doy fe

yo doy fe por iren

Leer aqui...

Zioncity escribió: De todas formas me parece un poquitito más produce la acción de Reina que de Artesi. Artesi sin argumento válido quizo quitar permisos de forma permanente, bajo el argumento personal de traición.

No, justamente por eso rompo tanto las pelotas conque debería haber una ley, para solucionar 2 puntos. Una es el de la legitimidad y competencia, y la otra la duración justa de la pena. Porque en un arrebato de patriotismo o lo que sea, es fácil que el 90% te diga "si, hay que banearlos permantemente!", pero desde el staff sabemos que "permanentemente" es excesivo siempre. Tenes casos como Iren o como Agust, gente que hace o hizo bien a la comunidad después de haber sido penados por asuntos ingame.

[.....]
El problema es simplemente que con los accesos estos personajes que pegan contra Argentina también pueden realizar otras acciones que sea igualmente perjudiciales para el país. El tema de la subjetivilidad de la traición no da para ser discutido, la traición es traición, cuando alguien viola la confianza depositada y se alza en armas contra su país, contra su gobierno, contra el pueblo, es alta traición a la patria y no hay nada que se pueda alegar al respecto para hacerla menos grave. Uno por más ideales que tenga pro unión, pacificación o lo que sea, no puede de ninguna manera organizar un levantamiento armado contra la voluntad del pueblo representada por el gobierno. Si el congreso Argentino declaro y avaló una guerra contra Chile, estos personajes deberían de aceptar la voluntad popular reflejada en sus representantes y sumarse a la defensa de la patria, cualquier otra actitud es traición. El sacarlos del foro solo significa una medida de protección, ya que definitivamente esa gente no es digna de la confianza del pueblo eargentino. Por otro lado, yo no creo que sea suficiente esa sanción y espero sinceramente que se legisle una ley que evite que en el futuro casos como este se puedan volver a dar, y que el castigo a estos criminales sea ejemplar de modo que nunca más se repita en el futuro. Juicio y castigo a todos ellos.

Zioncity escribió:

Lucas05 escribió:

elabuelo escribió:Pues yo no te voy a putear, pero si voy a decir que no se ha roto ninguna regla del foro que permita o legitime esta decisión de ADM.

Se considera que los usuarios en cuestión pueden llevar informacion perjudial en tiempos de guerra, excelente limiten accesos.

Se los considera traidores, joya que se le retiren permisos de cualquier plan estatal. Pero la quita de permisos de un foro asi sea temporal es exclusion de una comunidad, y si las reglas PREESTABLECIDAS de la comunidad no se han violado, la verdad es que dicha SANCION no corresponde!

No dudo de tus buenas intenciones Reina, pero me preocupa de sobremanera que iniciemos una vez mas el querido y antiquisimo camino de las Cazas de Brujas en este foro, en donde si tenes un logo mereces bardeo trolleo y hasta sanción, pero si sos parte de la mayoría no pasa naranja son meros errores de juego!

Pero lo que hay que preguntarse es que diferencia hay entre estos personajes y un chileno?
Osea, un chileno puede participar del foro tranquilamente si no rompen ninguna de las reglas?

La diferencia es que el BSM si son argentinos RL y también eR.
Y sí, son parte de la comunidad, que no compartan cosas no significa que no lo sean.
Alguien que no comparte valores sociales no es parte de la sociedad? es precisamente lo mísmo.

De todas formas me parece un poquitito más produce la acción de Reina que de Artesi. Artesi sin argumento válido quizo quitar permisos de forma permanente, bajo el argumento personal de traición.
Los conceptos como dije son subjetivos, para mi traidores son muchos de la comunidad y no se les quita los permisos, ni nada dice que se les pueda quitar, tampoco pedí que lo hagan, para qué excluir gente?
Mucha gente trata todo el tiempo de excluir a los que piensan distinto, y terminan dejando el foro y demás, pero cuando se enfrentan cara a cara utilizan insultos y amenazas.

Ahora, dejando de lado el criterio personal del admin que no incumbe en sus poderes, ¿cuál regla se rompió?

La verdad no se puede comprobar que sean argentinos RL por sus actos, pero suponiendo que lo sean, eso es suficiente para pertenecer al foro?
Si es asi entonces podria venir santirub (http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/1208160) a pedir accesos para el foro, es argentino RL, es argentino In-game, pero "piensa distinto". Segun vos le tendriamos que dar accesos...

Este es el foro ARGENTINO y se pelea POR ARGENTINA.. No EN CONTRA y A FAVOR DE LOS CHILENOS

Zioncity escribió:

Lucas05 escribió:

elabuelo escribió:Pues yo no te voy a putear, pero si voy a decir que no se ha roto ninguna regla del foro que permita o legitime esta decisión de ADM.

Se considera que los usuarios en cuestión pueden llevar informacion perjudial en tiempos de guerra, excelente limiten accesos.

Se los considera traidores, joya que se le retiren permisos de cualquier plan estatal. Pero la quita de permisos de un foro asi sea temporal es exclusion de una comunidad, y si las reglas PREESTABLECIDAS de la comunidad no se han violado, la verdad es que dicha SANCION no corresponde!

No dudo de tus buenas intenciones Reina, pero me preocupa de sobremanera que iniciemos una vez mas el querido y antiquisimo camino de las Cazas de Brujas en este foro, en donde si tenes un logo mereces bardeo trolleo y hasta sanción, pero si sos parte de la mayoría no pasa naranja son meros errores de juego!

Pero lo que hay que preguntarse es que diferencia hay entre estos personajes y un chileno?
Osea, un chileno puede participar del foro tranquilamente si no rompen ninguna de las reglas?

La diferencia es que el BSM si son argentinos RL y también eR.
Y sí, son parte de la comunidad, que no compartan cosas no significa que no lo sean.
Alguien que no comparte valores sociales no es parte de la sociedad? es precisamente lo mísmo.

De todas formas me parece un poquitito más produce la acción de Reina que de Artesi. Artesi sin argumento válido quizo quitar permisos de forma permanente, bajo el argumento personal de traición.
Los conceptos como dije son subjetivos, para mi traidores son muchos de la comunidad y no se les quita los permisos, ni nada dice que se les pueda quitar, tampoco pedí que lo hagan, para qué excluir gente?
Mucha gente trata todo el tiempo de excluir a los que piensan distinto, y terminan dejando el foro y demás, pero cuando se enfrentan cara a cara utilizan insultos y amenazas.

Ahora, dejando de lado el criterio personal del admin que no incumbe en sus poderes, ¿cuál regla se rompió?

El juego es de guerra no de paz. Aca se esta de un lado o de otro. Argentina vs Chile, Turquia-Bulgaria, Brasil-España. Este es el foro de los que pensamos que Argentina es lo mas grande que hay y de los que peleamos por el pais. ¿Cual es el problema? ¿No te gusta? Si piensan distinto, que se armen otro foro, aca no tienen mas lugar. No me vengan con el cuento de los fachos o lo que sea, porque quien armo esta guerra se autodenomina de izquierda. El BSM no es ni de izquierda ni de derecha: SON TRAIDORES. Y a los traidores se los expulsa. Reina, me parece barbaron que hayas tomado esta medida preventiva, difiero con vos, debe ser baneo permanente porque a no ser que demuestren arrepentimiento, aca no tienen mas lugar.

¿Cuando termine la guerra se les devuelven los accesos?

Creen un grupo para traidores que tenga acceso al PUB, así se enteran cuando hablamos mal de ellos.

Morlak escribió:¿Cuando termine la guerra se les devuelven los accesos?

Si.

Reina Borg escribió:

Morlak escribió:¿Cuando termine la guerra se les devuelven los accesos?

Si.

Hagámosla durar entonces.

En mi humilde opinión me parece exagerado suspenderlos. Creo que se les podría haber quitado los accesos a los sectores en donde se comenta la información más sensible en el foro, por lo menos hasta que termine la guerra.
En lo personal no comparto la posición que tomaron y, debo confesar, estoy un poco sorprendido y dolido por el accionar de algunos de ellos. Uno tiene muchas maneras de no brindar apoyo al país en una campaña con la que no se está de acuerdo, pero me parece que pegar en contra de tu país es grave.
Sin embargo, también me sorprende la celeridad con la que han actuado los Adm en este caso. Cuando ocurrió el Zappapa-Gate la primera reacción de los Adm fue decir que no tenían facultad para actuar en ese caso, aún cuando se trataba de un congress vendiendo ciudadanías. Se dijo que era un asunto in-game que no tenía nada que ver con las reglas del foro. Sin embargo, en este caso parece que las facultades existían y se aplicaron rápidamente. No deja de quedar la sensación que cuando se forma parte de un partido grande se le está permitido ciertas cosas que a los miembros de los partidos chicos no. Saludos.

piccoman escribió:Sin embargo, también me sorprende la celeridad con la que han actuado los Adm en este caso. Cuando ocurrió el Zappapa-Gate la primera reacción de los Adm fue decir que no tenían facultad para actuar en ese caso, aún cuando se trataba de un congress vendiendo ciudadanías. Se dijo que era un asunto in-game que no tenía nada que ver con las reglas del foro. Sin embargo, en este caso parece que las facultades existían y se aplicaron rápidamente. No deja de quedar la sensación que cuando se forma parte de un partido grande se le está permitido ciertas cosas que a los miembros de los partidos chicos no. Saludos.

Lo que pasa es que el caso Zappapa dejo un precedente dentro de la administración, nos forzó a hablar entre nosotros por ese tema, con lo que logramos unificar nuestra postura respecto a estos casos (y por lo tanto actuar más rápidamente)

Lord Matias escribió:

piccoman escribió:Sin embargo, también me sorprende la celeridad con la que han actuado los Adm en este caso. Cuando ocurrió el Zappapa-Gate la primera reacción de los Adm fue decir que no tenían facultad para actuar en ese caso, aún cuando se trataba de un congress vendiendo ciudadanías. Se dijo que era un asunto in-game que no tenía nada que ver con las reglas del foro. Sin embargo, en este caso parece que las facultades existían y se aplicaron rápidamente. No deja de quedar la sensación que cuando se forma parte de un partido grande se le está permitido ciertas cosas que a los miembros de los partidos chicos no. Saludos.

Lo que pasa es que el caso Zappapa dejo un precedente dentro de la administración, nos forzó a hablar entre nosotros por ese tema, con lo que logramos unificar nuestra postura respecto a estos casos (y por lo tanto actuar más rápidamente)

Perdón Matías, pero no veo de qué manera puede el caso de Zappapa constituirse en un antecedente de este caso. El único punto en común es que había un pedido de un número considerable de usuarios sobre tomar una decisión; pero aunque en el primer caso se esgrimió que no se había quebrado ninguna regla de funcionamiento del foro, en este caso ni siquiera se debatió abiertamente cuál norma se había infringido, sólo se habla de un "pedido popular". No discuto las decisión tomada en el caso Zappapa, ni el hecho de que puede haber cierta información que debe ser custodiada. Sólo me parece que en este caso se actuó de forma intempestiva, y que se les hubiera podido sacar el permiso a ciertas secciones dejándoles acceso a otras. Saludos.

piccoman escribió:Perdón Matías, pero no veo de qué manera puede el caso de Zappapa constituirse en un antecedente de este caso.

Porque son idénticos en el sentido que se cometió una falta ingame y se pide a nosotros que sancionemos de acuerdo a eso.

Ahí es cuando unificamos el criterio en lo que expreso aca: http://www.erepublikar.com/t50510p40-quite-de-accesos-a-los-traidores-a-la-patria#1143184

Lord Matias escribió:

piccoman escribió:Perdón Matías, pero no veo de qué manera puede el caso de Zappapa constituirse en un antecedente de este caso.

Porque son idénticos en el sentido que se cometió una falta ingame y se pide a nosotros que sancionemos de acuerdo a eso.

Ahí es cuando unificamos el criterio en lo que expreso aca: http://www.erepublikar.com/t50510p40-quite-de-accesos-a-los-traidores-a-la-patria#1143184

Perfecto Matías, ahora te puedo hacer una pregunta? Cómo arribaron a esta sanción? Se discutieron otras posibles sanciones? Me imagino que no tienen ninguna obligación de señalar cuáles son las discusiones entre los Adm, y en ese sentido no tenés por qué contestarme, pero me sigue pareciendo que esta decisión no está demasiado justificada en el reglamento. Pero soy de la opinión que sería mejor que esto estuviera reglamentado.

piccoman escribió:Perfecto Matías, ahora te puedo hacer una pregunta? Cómo arribaron a esta sanción? Se discutieron otras posibles sanciones? Me imagino que no tienen ninguna obligación de señalar cuáles son las discusiones entre los Adm, y en ese sentido no tenés por qué contestarme, pero me sigue pareciendo que esta decisión no está demasiado justificada en el reglamento. Pero soy de la opinión que sería mejor que esto estuviera reglamentado.

Por supuesto que sería mejor que estuviera reglamentado, por eso comunicamos que si para el final de la guerra el Congreso no decide bien qué hacer con estos casos, esos usuarios vuelven con todos los accesos.

Perdon Matias pero no es un precedente, siempre que surgia un traidor se les quitaban los accesos, casos: Irenfrea/Vintersorg, Ernesto_Guevara, Chuck Norris, Pablo Testori, y un grupo mas, que cometieron acciones ingame y por eso se les despojó de su ciudadania foril, incluso hasta el mismo Siddy.

Y no existia la ley de causa nacional, (que vuelvo y repito ya está aprobada)

Krakonico escribió:Perdon Matias pero no es un precedente, siempre que surgia un traidor se les quitaban los accesos, casos: Irenfrea/Vintersorg, Ernesto_Guevara, Chuck Norris, Pablo Testori, y un grupo mas, que cometieron acciones ingame y por eso se les despojó de su ciudadania foril, incluso hasta el mismo Siddy.

Y no existia la ley de causa nacional, (que vuelvo y repito ya está aprobada)

Los precedentes ayudan con al decisión, pero no son obligatorios. Los casos que marcas son bastante viejos, y además fueron desprolijos. Lo que se trata de hacer ahora es mandar el caso a donde corresponde.

Lucas05 escribió:

Zioncity escribió:

Lucas05 escribió:

elabuelo escribió:Pues yo no te voy a putear, pero si voy a decir que no se ha roto ninguna regla del foro que permita o legitime esta decisión de ADM.

Se considera que los usuarios en cuestión pueden llevar informacion perjudial en tiempos de guerra, excelente limiten accesos.

Se los considera traidores, joya que se le retiren permisos de cualquier plan estatal. Pero la quita de permisos de un foro asi sea temporal es exclusion de una comunidad, y si las reglas PREESTABLECIDAS de la comunidad no se han violado, la verdad es que dicha SANCION no corresponde!

No dudo de tus buenas intenciones Reina, pero me preocupa de sobremanera que iniciemos una vez mas el querido y antiquisimo camino de las Cazas de Brujas en este foro, en donde si tenes un logo mereces bardeo trolleo y hasta sanción, pero si sos parte de la mayoría no pasa naranja son meros errores de juego!

Pero lo que hay que preguntarse es que diferencia hay entre estos personajes y un chileno?
Osea, un chileno puede participar del foro tranquilamente si no rompen ninguna de las reglas?

La diferencia es que el BSM si son argentinos RL y también eR.
Y sí, son parte de la comunidad, que no compartan cosas no significa que no lo sean.
Alguien que no comparte valores sociales no es parte de la sociedad? es precisamente lo mísmo.

De todas formas me parece un poquitito más produce la acción de Reina que de Artesi. Artesi sin argumento válido quizo quitar permisos de forma permanente, bajo el argumento personal de traición.
Los conceptos como dije son subjetivos, para mi traidores son muchos de la comunidad y no se les quita los permisos, ni nada dice que se les pueda quitar, tampoco pedí que lo hagan, para qué excluir gente?
Mucha gente trata todo el tiempo de excluir a los que piensan distinto, y terminan dejando el foro y demás, pero cuando se enfrentan cara a cara utilizan insultos y amenazas.

Ahora, dejando de lado el criterio personal del admin que no incumbe en sus poderes, ¿cuál regla se rompió?

La verdad no se puede comprobar que sean argentinos RL por sus actos, pero suponiendo que lo sean, eso es suficiente para pertenecer al foro?
Si es asi entonces podria venir santirub (http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/1208160) a pedir accesos para el foro, es argentino RL, es argentino In-game, pero "piensa distinto". Segun vos le tendriamos que dar accesos...

Cuáles son los requisitos para el foro? ciudadanía ingame, hecho. Ser argentino RL? hecho. qué más? se cumplen todos los requisitos.

metal666, no confundas acá no se rompió ninguna regla. Y sobre que decis que no se demuestra arrepentimiento, no sé si sabias que es imposible que los penados comenten arrepentidos, porque YA NO TIENEN ACCESOS.

Respecto a la susceptibilidad en cuanto a información, si se vé que se reveló información se aplica otra pena, en ningun momento el BSM mostró intención de jugar en contra del país, sino de estar en contra de ÉSTA GUERRA y no de la nación, por lo tanto, no se mostró carácter dispuesto a revelar información.

Sobre los precedentes, sabemos la mala administración que hubo siempre, anteriormente era mil veces peor que ahora, ojo.

Yo acá no vengo a defender posturas, suponele que estas en contra de estas personas, decime simplemente, qué regla se rompió?
Ninguna, por lo tanto sería injusto e ilegal la quita de permisos. Que la población legitimice un hecho arbitrario, injusto e ilegal, es increíble, pero demuestra que cuando no se comparte no importa un carajo.
Cuando se pegó en contra de aliados como Chile cuando si lo era, no pasó nada.
En el hipotético caso de que a historia sea al revés, Argentina sea aliada a Chile y ataque a Brasil, gente quizá estaría en contra y actuaría así, muchos quisieran sacar a los que pegaron contra arg, pero la realidad sería que no hay regla existente que explique que hay sanción por expresar su postura contraria.

Reina

Zioncity escribió:

Lucas05 escribió:

Zioncity escribió:

Lucas05 escribió:

elabuelo escribió:Pues yo no te voy a putear, pero si voy a decir que no se ha roto ninguna regla del foro que permita o legitime esta decisión de ADM.

Se considera que los usuarios en cuestión pueden llevar informacion perjudial en tiempos de guerra, excelente limiten accesos.

Se los considera traidores, joya que se le retiren permisos de cualquier plan estatal. Pero la quita de permisos de un foro asi sea temporal es exclusion de una comunidad, y si las reglas PREESTABLECIDAS de la comunidad no se han violado, la verdad es que dicha SANCION no corresponde!

No dudo de tus buenas intenciones Reina, pero me preocupa de sobremanera que iniciemos una vez mas el querido y antiquisimo camino de las Cazas de Brujas en este foro, en donde si tenes un logo mereces bardeo trolleo y hasta sanción, pero si sos parte de la mayoría no pasa naranja son meros errores de juego!

Pero lo que hay que preguntarse es que diferencia hay entre estos personajes y un chileno?
Osea, un chileno puede participar del foro tranquilamente si no rompen ninguna de las reglas?

La diferencia es que el BSM si son argentinos RL y también eR.
Y sí, son parte de la comunidad, que no compartan cosas no significa que no lo sean.
Alguien que no comparte valores sociales no es parte de la sociedad? es precisamente lo mísmo.

De todas formas me parece un poquitito más produce la acción de Reina que de Artesi. Artesi sin argumento válido quizo quitar permisos de forma permanente, bajo el argumento personal de traición.
Los conceptos como dije son subjetivos, para mi traidores son muchos de la comunidad y no se les quita los permisos, ni nada dice que se les pueda quitar, tampoco pedí que lo hagan, para qué excluir gente?
Mucha gente trata todo el tiempo de excluir a los que piensan distinto, y terminan dejando el foro y demás, pero cuando se enfrentan cara a cara utilizan insultos y amenazas.

Ahora, dejando de lado el criterio personal del admin que no incumbe en sus poderes, ¿cuál regla se rompió?

La verdad no se puede comprobar que sean argentinos RL por sus actos, pero suponiendo que lo sean, eso es suficiente para pertenecer al foro?
Si es asi entonces podria venir santirub (http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/1208160) a pedir accesos para el foro, es argentino RL, es argentino In-game, pero "piensa distinto". Segun vos le tendriamos que dar accesos...

Cuáles son los requisitos para el foro? ciudadanía ingame, hecho. Ser argentino RL? hecho. qué más? se cumplen todos los requisitos.

metal666, no confundas acá no se rompió ninguna regla. Y sobre que decis que no se demuestra arrepentimiento, no sé si sabias que es imposible que los penados comenten arrepentidos, porque YA NO TIENEN ACCESOS.

Respecto a la susceptibilidad en cuanto a información, si se vé que se reveló información se aplica otra pena, en ningun momento el BSM mostró intención de jugar en contra del país, sino de estar en contra de ÉSTA GUERRA y no de la nación, por lo tanto, no se mostró carácter dispuesto a revelar información.

Sobre los precedentes, sabemos la mala administración que hubo siempre, anteriormente era mil veces peor que ahora, ojo.

Yo acá no vengo a defender posturas, suponele que estas en contra de estas personas, decime simplemente, qué regla se rompió?
Ninguna, por lo tanto sería injusto e ilegal la quita de permisos. Que la población legitimice un hecho arbitrario, injusto e ilegal, es increíble, pero demuestra que cuando no se comparte no importa un carajo.
Cuando se pegó en contra de aliados como Chile cuando si lo era, no pasó nada.
En el hipotético caso de que a historia sea al revés, Argentina sea aliada a Chile y ataque a Brasil, gente quizá estaría en contra y actuaría así, muchos quisieran sacar a los que pegaron contra arg, pero la realidad sería que no hay regla existente que explique que hay sanción por expresar su postura contraria.

Hay que tener un poco de sentido comun. Por algo no se le da accesos a santirub, por ejemplo. Este es un caso parecido, no se le puede aceptar a todos los que tengan cs argentina y digan ser argentinos RL

Me gustaría ver, si son tan amables, en qué parte del reglamento del foro se establece este tipo de castigo por una acción como la observada.

De no existir, me gustaría ver cuáles son las sanciones que le caben a la ADM que tomó esta decisión en forma inconsulta.