[Sugerencia] Aclaración de regla

Visto y considerando mi advertencia del dia de hoy, hago la siguiente sugerencia:

Reglas del foro: https://erepublikar.forosactivos.com/eforum-f10/reglas-del-foro-update-12-05-10-t1.htm
En ninguno de los 5 artículos se menciona ni una sola vez la palabra "spam", ni "links".
En tres oportunidades aparece la palabra "enlaces":

2.5 No se permite publicar contenido pornográfico, ni enlaces directos a páginas que lo contengan.
2.10 No se permiten posts y/o mensajes privados que atenten contra los miembros de este foro. Formas de pishing, hacking o enlaces que atenten contra la seguridad de los usuarios están prohibidos.
3.1 Firmas y/o avatares no deberán tener contenido ofensivo, discriminatorio o pornográfico, ni enlaces directos a páginas que lo contengan. En casos ambiguos, la decisión última de permanencia o eliminación de los mismos quedará sujeta al Staff.

Como verán en ninguno de los artículos que contiene la palabra enlace se menciona sobre enlaces "publicitarios", "propagandísticos" (lo que en internet se denomina spam).

No hay siquiera una aclaración o regulación sobre esta situación. Con este reglamento cualquiera podría poner un enlace cualquiera (salvo las excepciones del quote mas arriba; que no sea pornográfico, que no atenten contra otros, etc).

Considerando que mi advertencia fue por "Spam" (textual). Sugiero que se revise en primera medida las reglas del foro, y en segunda medida se revise mi penalidad.

En mi advertencia puntual no la considero Spam ni desvirtué (por que si tenia que ver con el post en cuestión), el post trata sobre el personaje que esta comentando todos los diarios en contra de Reina Borg (era así el nombre?), yo puse el link a un articulo para que vean que ahí también había comentado y en lo posible lo reporten. Este fue eliminado y me han sancionado.

Desde ya muchas gracias por atender la sugerencia y la revisión puntual de mi caso.

Lo unico que pusiste fue un link a una nota de diario para la que también abriste un thread en General, sin poner texto ni nada, y con esa excusa, el tipo dejó mensaje en TODAS las notas del país.
Si no te gusta el nombre spam, le decimos Desvirtúe o lo que vos quieras, pero me parece que spam es la correcta.

Las reglas van a ser actualizadas la semana que viene seguramente.

El-Nico escribió:Lo unico que pusiste fue un link a una nota de diario para la que también abriste un thread en General, sin poner texto ni nada, y con esa excusa, el tipo dejó mensaje en TODAS las notas del país.
Si no te gusta el nombre spam, le decimos Desvirtúe o lo que vos quieras, pero me parece que spam es la correcta.

Las reglas van a ser actualizadas la semana que viene seguramente.

El link del diario era una clara evidencia del accionar de la persona cuestionada. Ya que se trataba de un articulo apolítico y que de los 3 o 4 comentarios que habían uno era el de la persona cuestionada, para mostrarlo y para que se reporte. Creo que en el contexto en el que estaba la discucion era una obviedad aclarar mucho mas. Cualquiera que lo hubiese visto se hubiera dado cuenta.

Que el tipo haya dejado mensajes en todas las notas del país es algo que no me consta y creo que es irrelevante para el caso.

Creo que la palabra adecuada seria malentendido que fácilmente puede cambiarse por entendimiento, reflexión, arreglo; y que espero no termine cambiándose por injusticia.

Por ultimo, considero que no se puede aplicar una regla si todavía no esta implementada.

Ya he dado mayores detalles y explicaciones de mi caso en particular en tu mensaje privado y espero que sea verificado y reflexionado por vuestra parte.

Por ultimo, considero que los "desviertues" que se ven en la gran mayoría de los posts del foro no tienen aplicadas las severidades como en mi caso particular. De ser necesario estoy dispuesto a reportarlos para que se revea de una forma mas amplia la aplicación de esta regla.

Bueno, esto pasó a ser sobre un caso en partícular. Las reglas van a ser chequeadas durante la semana que viene, con un Mod Global ya asignado y en funciones.