una propuesta bien linda

Nicolas Amoros escribió:Hay cosas que no me gustan del staff, pero hay que reconocer que la escuela de mod es un progreso muy grande. Me parece que los mod deben ser elegidos de esta forma (escuela de mod y los mejores entran).

Los mod globales y admin para mi deberían tener un tiempo en el cargo (podrían ser reelegidos) y deberían ser elegidos por elección abierta al publico pero entre pares, osea que se elijen dentro del staff pero abierto para que todos podamos verlo.

Para mi se debería crear un ente como el pj que pueda recibir quejas y denuncias de usuarios comunes hacia miembros del staff y que este ente pueda definir castigos (tantos meses sin poder ejercer cargos dentro del staff, por ejemplo) y que ademas los representantes del mismo sean elegidos por medio de votación general (tanto usuarios comunes como miembros del staff)


Ya es la segunda tercera vez que expongo este sistema pero no me dieron mucha bola, espero que lo lean y me digan que onda lo hagan por que lo digo yo...

BENÉVOLO GENERAL KROLL escribió:Lo del pj es agregar mil cosas al pedo y hacer todo más lento, aparte de la probable inactividad. No se me ocurre nada que pueda cambiarlo.

Sobre la votación pública por pares, es preferible que antes de la votación, se hagan públicos los nicks de los candidatos por si alguien de la comunidad quiere opinar libremente sobre los mismos. Después la votación, donde cada voto se justifique y de ser posible, teniendo en cuenta las opiniones que valgan la pena. De ser elegido alguien que fue nombrado unas cuantas veces por quienes no forman parte del staff, aclarar (si son válidas) que en vista de tal opinión o tal otra, se estará alerta sobre la cuestión. No me convence pero bueno, creo que abarca un poco más los reclamos actuales que tu idea inicial. Aparte de que se dio la oportunidad de que todos hablen y terminado todo, achurar hilo de queja o que se le parezca.

Nicolas Amoros escribió:No se si estoy a favor de que opinen por quien votaron, para mi tendría que ser voto secreto.

BENÉVOLO GENERAL KROLL escribió:

Nicolas Amoros escribió:No se si estoy a favor de que opinen por quien votaron, para mi tendría que ser voto secreto.

Entonces queres que sea público.. ¿sólo para ver unos votos?


Para eso que siga todo como ahora :DDD

Me parece más interesante (y necesario) que haya un por qué para cada voto. Que los demás puedan verlo y opinar. Eso soluciona parte de los reclamos. Y aún sin reclamos, tiene sentido.

Lord Matias escribió:No sé por qué pensas que los hilos de seleccion de staff son interesantes Nicolas, suelen ser "che, este parece responsable, va?" "bueno, dale".
En todo mi tiempo de admin nunca hubo mucho debate, normalmente las selecciones son obvias
Tampoco entiendo tu ultimo comentario ¿Por que alguien votaría diferente en votacion privada que pública? No entiendo.

Posta que no veo el argumento a favor, pero sí veo el de en contra. Imaginate que si vos votas por A, no estas votando por todo el resto de las personas, que encima verían que no los votaste y te tomarían un tanto de bronca. En definitiva no sirve para controlar nada, sino dar otra herramienta para odios subjetivos hacia el staff.


Lo otro es seguro que va a caer en la inactividad, porque es un órgano que no tendría uso. Ponele que hayan con toda la furia 2 casos verosimiles por año. No es suficiente para justificar un organismo permanente, y sus miembros encima deberían tener poderes de admin para realizar su trabajo de control, lo cual (sumado a que encima se los votaría) crearía una mayor amenaza para la seguridad y el control del foro que no tenerlos

Esto ya se habló varias veces. La conclusión a la que llegamos es que no sería para nada correcto.

Principalmente por dos puntos esenciales:

Tanto al tomar un reporte como cuando surge algún problema grave, bien estuviste viendo en la Escuela, lo mas importante es que cada MOD opine de manera libre que decisión tomar en forma conjunta, aportando todo tipo de opiniones, pruebas, etc.

Dentro del MODs bar entonces, se piensan en todas las posturas hasta llegar a una decisión.

Si los hilos de debate estuvieran abiertos pasaría lo siguiente:

a) Se generaría partidismos como si fuera un juego televisado. Algunos usuarios estarían a favor del "MOD tal" porque es mas laxo para con sus sanciones y otros estarían en contra porque el MOD es muy blando y otros abrirían hilos en eForum discutiendo que porque tal MOD y tal otro MOD opina esto y bla bla bla., otros lo putearían etc.

En definitiva, terminaría generando mas discordia, cuando la idea de tener un grupo que modere es entre otras cosas (como mover hilos) evitar discordias innecesarias dentro de la comunidad.

A su vez, puede ocurrir lo contrario: que a la hora de revisar una sanción o una apelación, al ser visibles los hilos de debate, los MODs opinen al 50% evitando datos u opiniones que generen en los usuarios las actitudes descritas arriba. Por lo cual las problemáticas que surgen en el Foro serían tratadas de forma periférica.

b) Al hacer visible los hilos de debate, quedarían expuestos quienes reportan o dan aviso sobre algún problema con otro usuario y quienes son sancionados. Esto, generaría nuevamente, mas discordia entre los usuarios y de vuelta vamos al punto a.

Nicolas Amoros escribió:Por que me gustaría verlos?? para saber como llegaste vos a admin, por ejemplo. Quiero que cualquiera pueda ver como se eligen los que mañana te moderan. No es muy loco lo que estoy proponiendo.
Lo que vos decís viene de la mano con lo que estoy hablando con kroll. Para mi tendría que ser voto secreto y si quiere que exponga los motivos y que se de un debate.

Nicolas Amoros escribió:Ese es tu pensamiento, por que vos crees que el staff es hermoso y con buena gente pero hay muchas cosas que a los usuarios comunes les hace ruido y saben que si lo exponen con el admin no pasa naranja por que ustedes se van cubriendo. No creo que haya 2 casos por año, vos estas errando tu pensamiento.

Por ejemplo, cuando yo hable con vos por el tema rambaldi vs zek no me diste ni pelotas. Me dijiste que ibas a investigar, pero no hiciste un choto. Si habria estado este organismo, yo podría entregar las pruebas y alguien me podría dar bola, por que seria gente ajena al staff. Otro ejemplo, seguramente si habría estado este ente cuando paso lo de reina con yoli no le habrían dado una sanción tan pobre como le diste vos (creo que estabas vos en el staff en ese momento)

Nicolas Amoros escribió:Y la verdad no se por que tendrían que tener poderes especiales :S Se supone que los miembros del staff se adecuarían a lo que dicte este organismo

Nicolas Amoros escribió:Ya te dije, es normal que vos este en contra de esto. No me esperaba menos, para vos todo tendría que seguir como hasta ahora.
Seguramente si nada cambia en algún tiempo volves como admin y así se van cambiando las manos.

Haciaelpazto escribió:En cuanto a los admins y g mods:

Los Admins y gMods tienen si o si que haber pasado por la moderación, no puede entrar cualquiera.

Haciaelpazto escribió:
para ser gMod o Admin tenes que conocer la interna de toda la comunidad, el quien por que y cuando.
A su vez todos no pueden ser gMod o Admin: tenés que tener ciertos conocimientos sobre los usuarios y cierta forma de manejarte para no volverte loco.
Ademas no todos los Mods quieren ser gMods o Admin. Si fueras moderador te darías cuenta que no es una tarea tan divertida como pareciese, y menos lo es tener que comerte todos los problemas de la comunidad y brindar soluciones que sean lo mas equitativas posible.

Haciaelpazto escribió:
Nada mejor que los encargados de ver quienes pueden suceder a los gMods en su tarea, sea un gMod. No podes entender la tarea por completo hasta que estás en la misma, y nadie que no haya sido gMod puede saber si estas o no capacitado como para votar. No siempre la democracia es buena.

Haciaelpazto escribió:
En cuanto a dejar abiertos hilos de debate:

Esto ya se habló varias veces. La conclusión a la que llegamos es que no sería para nada correcto.

Principalmente por dos puntos esenciales:

Tanto al tomar un reporte como cuando surge algún problema grave, bien estuviste viendo en la Escuela, lo mas importante es que cada MOD opine de manera libre que decisión tomar en forma conjunta, aportando todo tipo de opiniones, pruebas, etc.

Dentro del MODs bar entonces, se piensan en todas las posturas hasta llegar a una decisión.

Si los hilos de debate estuvieran abiertos pasaría lo siguiente:

a) Se generaría partidismos como si fuera un juego televisado. Algunos usuarios estarían a favor del "MOD tal" porque es mas laxo para con sus sanciones y otros estarían en contra porque el MOD es muy blando y otros abrirían hilos en eForum discutiendo que porque tal MOD y tal otro MOD opina esto y bla bla bla., otros lo putearían etc.

En definitiva, terminaría generando mas discordia, cuando la idea de tener un grupo que modere es entre otras cosas (como mover hilos) evitar discordias innecesarias dentro de la comunidad.

A su vez, puede ocurrir lo contrario: que a la hora de revisar una sanción o una apelación, al ser visibles los hilos de debate, los MODs opinen al 50% evitando datos u opiniones que generen en los usuarios las actitudes descritas arriba. Por lo cual las problemáticas que surgen en el Foro serían tratadas de forma periférica.

b) Al hacer visible los hilos de debate, quedarían expuestos quienes reportan o dan aviso sobre algún problema con otro usuario y quienes son sancionados. Esto, generaría nuevamente, mas discordia entre los usuarios y de vuelta vamos al punto a.

Zumbido escribió:¿Qué tal Nico?

Si mal no recuerdo, la primera vez que expusiste esta propuesta fue en el debate sobre el nuevo foro (aunque no era exactamente igual a ésta). No avanzamos sobre ese tipo de medidas ya que, si pensamos mudarnos, es inconveniente meter cambios de esa naturaleza a esta altura. Sin embargo, tampoco es una decisión que nos corresponde enteramente a nosotros; tu voz es valiosa, pero también nos compromete escuchar a los que opinan diferente.

Zumbido escribió:
Yo entiendo perfectamente que no confíes en un sistema "dedocrático" y quizás tan poco transparente como éste. Pero así como te pareció que la escuela de moderadores es un avance muy grande, también se mejoraron muchas cosas que no están a la vista de todos. Apuesto lo que sea a que, si hubieras sido seleccionado moderador, ahora entenderías mucho mejor por qué tantas cosas están bien hechas como están ahora.

Zumbido escribió:
Un administrador, cualquier administrador, para hacer bien su trabajo necesita libertad. Y esto es precisamente la crítica más fuerte que le hago a tu propuesta. Yo como administrador, si necesito a un moderador global o a un administrador, no lo voy a buscar solamente en la moderación, sino en toda la comunidad. ¿Por qué? Porque no siempre tus opciones son las que estás necesitando. Si tu grupo de moderadores no tiene tacto con la gente, no te sirven para la moderación global, simplemente.

Zumbido escribió:
Con respecto al "ente" al cual te referís, ya existe, y es el mismo Staff.

Me explico.

El Staff no es algo separado de la comunidad. El Staff está de hecho conformado por la comunidad. Nosotros no le lavamos la cabeza a nadie. Y si pensás que por estar donde estamos tenemos total impunidad, te estás equivocando. Todos los casos complicados se debaten antes de actuar (no son dos o tres los que toman una decisión), y nos remarcamos mutuamente las faltas cuando las cometemos. Esto lamentablemente no lo ve el resto, pero tampoco es necesario; hacemos nuestro trabajo, y cuando nos llega un reporte es porque alguien cometió una infracción. Remarco esto último porque toda la gente que llega a recibir una infracción es porque se mandó un moco antes. Sí pueden haber excesos en el sancionado, te lo acepto, pero hay que reconocer también que hubo una falta primero, y es más fácil criticar al que te sanciona que criticarte a vos mismo por haber infringido las normas.

Por supuesto Nico que soy uno más en este debate, y siempre voy a cambiar de opinión en cualquier cuestión que la mayoría reconozca que es favorable a la comunidad.

Zumbido escribió:
La idea de que haya un tiempo para el cargo de un administrador me gustó, sin embargo, habiendo leído que existe gente como Zek que trae personas para torcer los votos, me parece que desvirtuaría todo lo democrático que tiene el concepto de democracia.

Nicolas Amoros escribió:Zumbido, me parece que no tiene nada que ver el traslado del foro. No hay ninguna herramienta que necesiten y que no tengan en este momento. Aparte este sistema se podría analizar e implementar en este foro y mientras se van realizando modificaciones, así cuando tenemos el foro nuevo el sistema esta aceitado (hablo de este sistema como puede ser cualquiera o tomar pequeñas cosas de varias propuestas). Me decís que no los compete enteramente y entonces a quien les compete?? No entendí esa parte :S

Nicolas Amoros escribió:Primero gracias por entender que no es una locura lo que estoy planteando, sos el primero del staff que me dice que entendes que no confié en este sistema. Me parece que lo mejor que pueden hacer es la transparencia, ante todo lo primordial debe ser eso.
Dudo mucho que haya cambiado mi postura, ya que lo que creo que se debe modificar es un cambio estructural.

Nicolas Amoros escribió:Pero zumbido en esto concuerdo con pazto. Para ser global o admin necesitas mínimo tener un cargo como mod. Debes estar adentro, por que es un salto muy grande de usuario comun a mglobal, por ejemplo. Necesitas saber ciertos conocimientos.

Nicolas Amoros escribió:El staff es un grupo dentro de la comunidad con miembros con ciertos privilegios. No digo totalmente impunidad, pero si hay cierta impunidad que no creo que sea correcto. No me parece bien que tus pares decidan una sanción si cometes un acto de abuso de poder, hay ejemplos bien concretos de esto. Ya te lo dije creo que 20 veces pero a rambaldi nadie lo investigo cuando sucedió todo el bardo entre el y zek, es mas discutí mucho con lord matias y me dijo que iba a investigar, no se hizo nada. A reina le dieron una sanción paupérrima cuando le puso un cartel a yoli, y asi hay varios ejemplos. Entonces no es algo colgado de la palmera lo que estoy diciendo, hay ejemplos concretos de que no sirve que entre pares se sancionen.

Nicolas Amoros escribió:
Me parece que si un tipo como zek puede torcer votos dentro del staff, habría que renovar a todos los tipos y empezar de 0. Por que si te puede lavar el cerebro con un voto, te pueden lavar el cerebro con ponerle en vez de 5 puntos ponerle 10. Digo, me parece que ese factor esta con este sistema y con el que esta implementado hoy.

Zumbido escribió:
Me refería a que no podemos meter cambios sólo porque una persona lo diga.
Tengo la impresión de que querés dirigirte exclusivamente a nosotros con tu propuesta (por el hecho de indicar la cantidad de veces que la expusiste), pero hay voces que están en contra de tu propuesta. A lo que voy es que no tomes nuestros puntos de vista como algo definitivo, pero tampoco que sea factible que no se apliquen tus propuestas si no hay un consenso general.

Zumbido escribió:
No tu postura, pero sí cómo implementar la idea. Creo que no es la misma a como la propusiste la primera vez.

Zumbido escribió:
Depende para qué lo vas a necesitar, Nico.

Si yo busco a un gmod que sepa tratar a la gente, no me voy a fijar en que sepa llenar planillas de moderación. Si yo busco a alguien que pueda dirigir a un grupo, no me va a importar que tenga malos criterios, porque no lo pondría a hacer trabajos que requieran de aplicar criterios. Este es el arte de un buen administrador: saber poner a la gente adecuada donde más te rinda y evitar que haga cosas donde sabés que va a cometer errores.

Zumbido escribió:
Para investigar esos casos bien, deberías darle poderes de administrador a todos los que sugerís poner en ese ente. ¿Peligroso? Bastante. ¿Ventajas? La verdad no sé, Nico... me nombrás dos casos nada más, muy puntuales. Reina lleva mucho de administradora, ¿por lo de Yoli le anularías todo lo demás? ¿qué sanción hubieras querido vos? ¿bajarla? Creo que, en ambos casos, si la comunidad se hubiera puesto de acuerdo en el reclamo, tanto Reina como Gko hubieran renunciado. Supongo que nadie consideró necesario llegar a esos extremos, pero a lo que apunto es que la comunidad es el mejor organismo de control del Staff.

Zumbido escribió:
Ah, esperá... ¿vos decís entonces que la administración también se debe renovar dentro del Staff? Pensé que te referías a toda la comunidad.
En ese caso no tiene mucho sentido, Nico. Los moderadores rotan con bastante frecuencia. Y si la gente se queja del Staff, no tendría sentido una elección entre gente que está dentro de ese Staff.