PJ, anuncio y otras yerbas

elabuelo escribió:Entonces y dando por cierto que el foro hoy por hoy se maneje así (estamos suponiendo que vos tengas entonces razón) me pregunto porque no se modifican entonces las Reglas del foro y se legitima entonces que para xxx situaciones, la cuestión se someterá a voluntad popular?

Ahora se estan modificando las reglas e ideando un poder judicial.

Ahi radica lo inutil de tu queja.

No mi querido Apo, ahi entonces terminará mi queja con un les agradezco mucho y los felicito!!!!

elabuelo escribió:No mi querido Apo, ahi entonces terminará mi queja con un les agradezco mucho y los felicito!!!!

Entonces para que corno comenzo tu queja?

Si este thread esta informando eso mismo, que las reglas estan cambiando?

??????????? Adonde están cambiando mi estimado Apo. Disculpame pero pensé que venias con la buena nueva de que el grupo de administración estaba revisando las Reglas del foro y o sus criterios para aplicarlas.

Cuando eso suceda entonces si mi planteo será ya sin sentido.

Mientras reglas del foro sigan siendo las mismas y/o el grupo de administración no tenga un criterio uniforme para aplicar sanciones estaremos ante el mismo problema que estoy tratando de plantear.

El Poder Judicial puede ser paliativo de muchas cuestiones, puede ayudar a fijar lineamientos. Pero salvo que me digan que el poder judicial va a reemplazar al Grupo de Adm. me temo Apo que estamos hablando de dos cuestiones distintas. Pues sin lugar a dudas que mas allá de existencia de un poder judicial, los encargados de hacer respetar las reglas del Foro son el grupo de ADM (repito salvo que me digas que el PJ va a reemplazar al Grupo de ADM)

Salu2

elabuelo escribió:??????????? Adonde están cambiando mi estimado Apo. Disculpame pero pensé que venias con la buena nueva de que el grupo de administración estaba revisando las Reglas del foro y o sus criterios para aplicarlas.

Cuando eso suceda entonces si mi planteo será ya sin sentido.

Mientras reglas del foro sigan siendo las mismas y/o el grupo de administración no tenga un criterio uniforme para aplicar sanciones estaremos ante el mismo problema que estoy tratando de plantear.

El Poder Judicial puede ser paliativo de muchas cuestiones, puede ayudar a fijar lineamientos. Pero salvo que me digan que el poder judicial va a reemplazar al Grupo de Adm. me temo Apo que estamos hablando de dos cuestiones distintas. Pues sin lugar a dudas que mas allá de existencia de un poder judicial, los encargados de hacer respetar las reglas del Foro son el grupo de ADM (repito salvo que me digas que el PJ va a reemplazar al Grupo de ADM)

Salu2

Entonces no hables de cambiar las reglas, habla de cambiar la administracion y punto.

En ningún momento Zumbido dijo que las reglas estén cambiando, o que vayan a cambiar.

En rigor, el topic no tiene mucho peso. Básicamente es un administrador hablando por toda la Administración, proponiendo al Congreso conformar un "poder judicial" según manda la Constitución.


El problema es que es un planteo inútil. La Administración es un poder judicial de facto.

Matias Hassan escribió:En ningún momento Zumbido dijo que las reglas estén cambiando, o que vayan a cambiar.

En rigor, el topic no tiene mucho peso. Básicamente es un administrador hablando por toda la Administración, proponiendo al Congreso conformar un "poder judicial" según manda la Constitución.


El problema es que es un planteo inútil. La Administración es un poder judicial de facto.

En realidad estábamos a punto de sacar una actualización del reglamento, pero que se retrasó por el caso de los 200 gold y la desaparición de Helmuton.
Ahora, hay varios puntos nuevos en el reglamento referidos a hechos ingame, que conformándose el PJ los vamos a revisar para no pisar sus funciones. Es otro motivo que está retrasando la salida del nuevo reglamento, a saber, los alcances que va a tener el nuevo órgano.
Y no mezclemos las cosas, porque una cosa es hablar de medidas aplicadas por gente envestida democráticamente, que por gente que está encargada de administrar un foro. Aunque podamos aplicar sanciones, eso no nos derecho a decidir sobre ciertas cuestiones que se suceden en el juego, aún siendo algunas muy obvias. La diferencia es muy grande, que vos no la puedas ver es otra cosa.

Saludos.

Me parece bárbaro si van a actualizar el reglamento. También estaría genial que empiecen a respetarlo, para variar. Pero hasta ahora no lo habías mencionado, y no me parece que sea un detalle menor.

Ahora bien, si la diferencia entre la administración y el poder judicial va a partir de la legitimidad democrática, menuda lavada de manos.

Para variar, las autocríticas hay que sacárselas con pinzas.

elabuelo escribió:Reina no necesito ningún malo, bueno o contra en mi planteo, no me interesa ir contra la administración ni contra nadie. Estoy planteando como erróneo el simple hecho de sancionar si tener norma preestablecida.

Incluso cuando una falta no está reglamentada, se utiliza el "sentido común" para cubrir los vacios legales del foro.. Aquel que atenta con dolo contra el país o su comunidad no es bienvenido acá

elabuelo escribió:Mi querida Reina bancarse que te sancionen compañeros seguramente no es facil, pero a las pruebas me remito, creo lo hemos hecho por bastante tiempo en el BS. Lo que es mas dificil de digerir y aceptar es que te muestren en la ecara que se sanciona sin norma preestablecida o parametro - criterio o como quieras llamarle- objetiva de sanción
Y que termina en que aún cdo se dice que las Reglas del foro deben ser respetadas, en la practica terminamos en que cuando fulano no me cae bien se lo sanciona, pero si me cae bien, aquí no ha pasado nada y solo fue: "una reverenda barrabasada"

La gente no cae bien o mal por que sí, todos formamos nuestra personalidad in-game/in-forum por nuestro trabajo, dedicación y demás.. Aquel que intencionalmente pone palos en la rueda constantemente evidentemente no va a caer bien.. En cambio, por ejemplo storm que hizo MIL MILLONES de cosas más que vos y los de tu partido por el país, es logico que caiga bien.. Entonces si se manda una cagada, también es logico que se sea mas "indulgente" con él que con ustedes que son más bolivianos que argentinos..

Y te repito, no se necesitan hacer codigos y codigos para un foro.. con usar el sentido común alcanza.. si cagás intencionalmente al país y a su gente, no sos bienvenido ni acá ni en ningún otro foro.. si no te gusta te podés ir cuando quieras

Zumbido escribió:En realidad estábamos a punto de sacar una actualización del reglamento, pero que se retrasó por el caso de los 200 gold y la desaparición de Helmuton.

Oh si. Sere viejo pero....

Yanka Cisnero escribió:

elabuelo escribió:Reina no necesito ningún malo, bueno o contra en mi planteo, no me interesa ir contra la administración ni contra nadie. Estoy planteando como erróneo el simple hecho de sancionar si tener norma preestablecida.

Incluso cuando una falta no está reglamentada, se utiliza el "sentido común" para cubrir los vacios legales del foro.. Aquel que atenta con dolo contra el país o su comunidad no es bienvenido acá

Vale esto me parece un planteo razonable de tu parte ahora lo que vos llamas sentido común es lo que otros aca han planteado como criterio de administracion. Perfecto!! Aquel que atenta contra el país fue la razon que se dio en el pasado para sancionar. Ahora veo que cambiado los nombres se agrega la figura del DOLO. Perdoname Yanka pero me sigue pareciendo incomprensible que el sentido común que vos invocas en ciertos casos use el mero atentar contra el epaís y en otros agregue la figura del dolo.


Por el resto de tu posteo un gran abrazo!!!

elabuelo escribió:

Yanka Cisnero escribió:

elabuelo escribió:Reina no necesito ningún malo, bueno o contra en mi planteo, no me interesa ir contra la administración ni contra nadie. Estoy planteando como erróneo el simple hecho de sancionar si tener norma preestablecida.

Incluso cuando una falta no está reglamentada, se utiliza el "sentido común" para cubrir los vacios legales del foro.. Aquel que atenta con dolo contra el país o su comunidad no es bienvenido acá

Vale esto me parece un planteo razonable de tu parte ahora lo que vos llamas sentido común es lo que otros aca han planteado como criterio de administracion. Perfecto!! Aquel que atenta contra el país fue la razon que se dio en el pasado para sancionar. Ahora veo que cambiado los nombres se agrega la figura del DOLO. Perdoname Yanka pero me sigue pareciendo incomprensible que el sentido común que vos invocas en ciertos casos use el mero atentar contra el epaís y en otros agregue la figura del dolo.


Por el resto de tu posteo un gran abrazo!!!

La figura del dolo siempre estuvo presente.. A lo sumo habrá estado con otra palabra

Traten de justificarlo como puedan. Pero cuanta hipocresia.

A los del BS un tratamiento, a los amigos otro.

Verguenza.

Todo mal con Zumbido yo sigo esperando las otras yerbas.

Agust, el problema con el BS es que para todos los que juegan este juego el BS. Pero eso puede cambiar

agust84 escribió:Traten de justificarlo como puedan. Pero cuanta hipocresia.

A los del BS un tratamiento, a los amigos otro.

Verguenza.

Osea todos los que no son del BS son amigos???

Leé de nuevo lo que pusiste y pensalo un poco

Yanka Cisnero escribió:

La figura del dolo siempre estuvo presente.. A lo sumo habrá estado con otra palabra

Ok acepto entonces tu postura y digo que la figura del Dolo siempre estuvo presente. En conclusión los sancionados durante toda la ehistoria eargentina merecieron la pena, por que actuaron con dolo/intención

Respondeme entonces como haces para no sancionar a personas como el anterior presidente que autorizo el desfalco de 201 golds de las arcas del estado (lo dice el mismo en este foro) y del ex ministro de economia que tambie´reconoce el mismo en este foro haber sacado dinero público para pagar una acción de afano de un mero ciudadano eargentino que buscaba garcar a un/os venezolanos??

O como no consideras que tiene dolo la acción de quien pego en contra de nuestra alianza, porque con ello se ganaba una medalla de Heroe de batalla??

Esas son las cosas que no comprendo queridos compas. Como aún cuando me digan que las reglas estan que el criterio esta y es uno solo. La aplicación de ellos depende de los nombres o lo que es peor del logo partidario que se tenga debajo del avatar.

Salu2

Podés ver 2 intenciones ahi, la intencion de quebrantar una norma clara que es no sacar dinero que es del estado.. Pero su intencion fue sacarla por sacarla? robarla por robarla? robarla para gastarla? O la robó (equivocadamente por cierto) para que no perdamos un aliado?

Si un ciudadano publica informacion privada del foro argentino en erepublik, pero esa información es de una sección que si bien hacen falta permisos para ingresar, no tiene importancia, léase del eForum por ejemplo con intencion de hacer una broma.. Es lo mismo que aquel que publica informacion sensible sobre el TO a bolivia? En las leyes hay agravantes y atenuantes..

El está devolviendo el gold que sacó de las arcas.. Está subsanando el daño que causó..

Su intencion no fue romper las reglas para robarse el gold para pegar en una guerra, lo hizo, desde una percepcion equivocada, para que Argentina no pierda un aliado.. Y está devolviendo el gold que sacó equivocadamente..

Pongo las manos en el fuego por storm, y sé que nunca robaria 1 solo centavo del tesoro para su beneficio o el de alguien más

El abuelo tiene razon yanka.

Vos justificas un accionar porque estas de acuerdo con la manera de ver las cosas de ash, pero por el otro lado, los chicos del BS para ellos, y de acuerdo a sus principios lo que hicieron tambien esta justificado.

Y la verdad baneo de por vida del foro argentino de un jugador activo es algo que casi no se deberia usar, que ademas tampoco tiene mucho sentid, si de todas maneras toda la informacion "sensible" se maneja en otros canales...

YO no comparto lo que hizo storm.. No me pareció bien.. Pero sé la clase de persona que es y sé por qué hizo lo que hizo..

Ahora decime vos, los BS-boys que pasaban informacion Argentina a Bolivia.. lo hicieron para evitarle un perjuicio? O lo hicieron para beneficiar a Bolivia? Ahi radica una diferencia importante en la intencion.. La intencion de romper una regla para evitarle un mal mayor a la Argentina o para CAUSARLE un mal..

Storm nunca quizo cagar al país, al contrario, lo quizo ayudar.. Se equivocó y está devolviendo, de a poco, lo que sacó..

Alguno del BS hizo algo parecido? Subsanar el daño que causaron?

BarbanegraPC escribió:El abuelo tiene razon yanka.

Vos justificas un accionar porque estas de acuerdo con la manera de ver las cosas de ash, pero por el otro lado, los chicos del BS para ellos, y de acuerdo a sus principios lo que hicieron tambien esta justificado.

Entonces el BS está de acuerdo con pegar en contra del país y destruir el laburo de nuestras FAA?

YO no comparto lo que hizo storm.. No me pareció bien.. Pero sé la clase de persona que es y sé por qué hizo lo que hizo..

Ahora decime vos, los BS-boys que pasaban informacion Argentina a Bolivia.. lo hicieron para evitarle un perjuicio? O lo hicieron para beneficiar a Bolivia? Ahi radica una diferencia importante en la intencion.. La intencion de romper una regla para evitarle un mal mayor a la Argentina o para CAUSARLE un mal..

Storm nunca quizo cagar al país, al contrario, lo quizo ayudar.. Se equivocó y está devolviendo, de a poco, lo que sacó..

Alguno del BS hizo algo parecido? Subsanar el daño que causaron?

Yanka Cisnero escribió:YO no comparto lo que hizo storm.. No me pareció bien.. Pero sé la clase de persona que es y sé por qué hizo lo que hizo..

Ahora decime vos, los BS-boys que pasaban informacion Argentina a Bolivia.. lo hicieron para evitarle un perjuicio? O lo hicieron para beneficiar a Bolivia? Ahi radica una diferencia importante en la intencion.. La intencion de romper una regla para evitarle un mal mayor a la Argentina o para CAUSARLE un mal..

Storm nunca quizo cagar al país, al contrario, lo quizo ayudar.. Se equivocó y está devolviendo, de a poco, lo que sacó..

Alguno del BS hizo algo parecido? Subsanar el daño que causaron?

Seguramente si les preguntas a ellos, ahora en frio tiene alguna respuesta para eso. La pregunta es, vos estas dispuesto a escucharla y tratar de verlo desde su optica como lo ves desde la optica de ash.

Escuchar como me dicen que pegaron para bolivia, que les pasaron información y usaron cada chance que tuvieron para cagarnos?

Querés que escuche una justificacion de eso?

Yanka Cisnero escribió:Escuchar como me dicen que pegaron para bolivia, que les pasaron información y usaron cada chance que tuvieron para cagarnos?

Querés que escuche una justificacion de eso?

Escuchaste la de Ahs, escuchaste la de Nautrax, por que no?

Me parece bien, me gustaria que expliquen cual fue su intencion de beneficiar a Argentina pegando para bolivia, pasarles informacion nuestra y demás..