Razon del baneo a Apo?

Reina Borg escribió:

Gemo escribió:

Reina Borg escribió:(devolucion a cambio de la cual Apo pidio que le quitaran el baneo).

BULLSHIT, APO NUNCA PIDIO QUE LE QUITARAN EL BANEO POR ESO.

Es tu palabra contra los logs de administración.

No, le pidio a el Nico que en recompensa por devolver el foro le sacaran el ban de 20 dias que tenia por amenazar con romper el foro. NO fe a cambio, pero si fue lo que pretendió.

Es diferente.

Es mi palabra y la de Apo conra los logs de la administracion?.

Por ahora es tu palabra contra la mia, y la de apo. no hay screen.

A Apo solo le caberia baneo por multis.

Y eso, vos lo sabes.

Y si fueras inteligente, que creo que lo sos, entenderias por que se daria poderes a las multis, aun sabiendo que las ip tienen un rango limitado.

Siguiendo esa linea, para que Apo se daria poderes asimismo, si con las multis podria haber hecho lo mismo, Y NO ESTAR PEGADO PARA NADA?.

Pensalo.

Gemo escribió:YSiguiendo esa linea, para que Apo se daria poderes asimismo, si con las multis podria haber hecho lo mismo, Y NO ESTAR PEGADO PARA NADA?.

Por que es Apo

para que haría un thread festejando su desbanneo?


Porque es Apo!!!!

medullaguy escribió:

Gemo escribió:YSiguiendo esa linea, para que Apo se daria poderes asimismo, si con las multis podria haber hecho lo mismo, Y NO ESTAR PEGADO PARA NADA?.

Por que es Apo

para que haría un thread festejando su desbanneo?


Porque es Apo!!!!

Jajaja. si.

Y el ya sabia que seria permabaneado.

Igualmente, devolvio el foro.

Y como ya dijo reina: nunca pidio ser desbaneado.

Asi que eso de "se la dio de salvador", es invalido.

Ok, 10 minutos y tenés las screen.

Reina Borg escribió:Ok, 10 minutos y tenés las screen.

Espero que sean con las multis dando permisos.

Si hay algo mas, sera alta bullshit.

y El Nico, sabe por que.

Insegna quitando Permisos, IP proxy de EEUU:

Spoiler:

Insegna dando permisos, Insegna IP de proxy de EEUU, Franco P, IP de wifi gratuito de la provincia de San Luis (donde vive Insegna):

Spoiler:

Franco P (Insegna) dandole permiso a Ludocris (multi de Apo) Ludocris dandole permiso a Red Marley (¿otra multis mas?) con IP de speedy ciudad de Buenos Aires. Franco P (Insegna) dando permisos a Leon Len.

Spoiler:

Ludocris dandoles permisos a Apo, 1 minuto despues Apo sacando permisos a Ludocris y por ultimo dando permisos a Matias, Ludocris y Apo con IPs de Speedy.

Spoiler:

Apo le pidio a El Nico, que en recompensa por haber devuelto el foro le saquen el baneo de 20 dias, El Nico puede dar fe de lo que digo.

Entonces como dije, le cabe ban por multis, no por hack. Las screens apoyan lo que dije.

Reina Borg escribió:Apo le pidio a El Nico, que en recompensa por haber devuelto el foro le saquen el baneo de 20 dias, El Nico puede dar fe de lo que digo.

Seguro que Apo lo dijo en serio?

Gemo, le cabio. No hay defensa.

Gemo escribió:Entonces como dije, le cabe ban por multis, no por hack. Las screens apoyan lo que dije.

Reina Borg escribió:Apo le pidio a El Nico, que en recompensa por haber devuelto el foro le saquen el baneo de 20 dias, El Nico puede dar fe de lo que digo.

Seguro que Apo lo dijo en serio?

Participo activaente del hack modificando permisos, 3er y 4to screen, le cabe por hack. Next.

¿Ahora el argumento es "no lo dijo en serio" ?

Vintersorg escribió:Gemo, le cabio. No hay defensa.

La próxima van a decir que edite los screens para inculpar a Apo.

la proxima vez reina tarda mas en postear los screen, sino terminas la discusion muy rapido.

Se pidio screens porque se sabia que las hay, los logs quedan.

Que alguien te de permisos no significa formar parte del hack.

Apo le dio permisos a el nico. Entonces el tambien formo parte?

Apo solo multeo y les dio poderes.

Y las razones son obvias.

El baneo a Apo debe ser por multis, no por hack.

El unico hack, fue a clorofila.

Y me encanta el "metio mucha mano", cuando lo unico que se mostro es lo que se viene diciendo de este lado: Apo solo dio permisos a las multis.

Lo dije antes de que pongan las screens.

Las screens, no revelaron nada.

Agrego:

Gemo escribió:

Reina Borg escribió:Ok, 10 minutos y tenés las screen.

Espero que sean con las multis dando permisos.

Si hay algo mas, sera alta bullshit.

y El Nico, sabe por que.

Las screens mostraron algo mas? no.

Sabemos es que participo de forma activa una vez que se lo incluyo.
Dijo que recien supo que tenia un usuario admin el jueves cosa que claramente es mentira ya que tenemos acciones desde su usuario "bandalo" (Ludocris) el dia miercoles, minutos despues de hackeada la cuenta de Clorofila con el mismo rango de IP.

- Se dio admin a su usuario Apocalipsis recien el jueves
- Se dio accesos al foro de admins de forma secreta
- Le dio permisos a Lord Matias para que reinstaure el foro ya que el "no sabia como manejar el adm cp"
- Se saco el admin
- Se proclamo salvador del foro
- Revisa felizmente los foros con su user admin

Tengo gente que testifica haber visto conectarse y desconectarse varias veces el dia miercoles por msn, creyendo que resetear el modem es una forma "infalible" de que no nos demos cuenta de las cosas.

Ban para el.

__________________________________

Aca no hay nada que discutir. Gemo, nadie te debe explicaciones a vos, a lo sumo si Apo le interesa defenderse tiene los PMs ingame por si acaso.

Las screens de Reina fueron una gentilidad, espero que sepas agradecerselas.

Gemo escribió:Se pidio screens porque se sabia que las hay, los logs quedan.

Que alguien te de permisos no significa formar parte del hack.

Apo le dio permisos a el nico. Entonces el tambien formo parte?

Apo solo multeo y les dio poderes.

Y las razones son obvias.

El baneo a Apo debe ser por multis, no por hack.

El unico hack, fue a clorofila.

Y me encanta el "metio mucha mano", cuando lo unico que se mostro es lo que se viene diciendo de este lado: Apo solo dio permisos a las multis.

Lo dije antes de que pongan las screens.

Las screens, no revelaron nada.

El-Nico le dio permisos a alguna multi suya?

Igual, esta bien, no es la primera vez que a alguno se le cae un idolo. En cualquier caso se le puede volver a dar acceso en 6 meses

P4 escribió:Sabemos es que participo de forma activa una vez que se lo incluyo.
Dijo que recien supo que tenia un usuario admin el jueves cosa que claramente es mentira ya que tenemos acciones desde su usuario "bandalo" (Ludocris) el dia miercoles, minutos despues de hackeada la cuenta de Clorofila con el mismo rango de IP.

- Se dio admin a su usuario Apocalipsis recien el jueves
- Se dio accesos al foro de admins de forma secreta
- Le dio permisos a Lord Matias para que reinstaure el foro ya que el "no sabia como manejar el adm cp"
- Se saco el admin
- Se proclamo salvador del foro
- Revisa felizmente los foros con su user admin

Tengo gente que testifica haber visto conectarse y desconectarse varias veces el dia miercoles por msn, creyendo que resetear el modem es una forma "infalible" de que no nos demos cuenta de las cosas.

Ban para el.

__________________________________

Aca no hay nada que discutir. Gemo, nadie te debe explicaciones a vos, a lo sumo si Apo le interesa defenderse tiene los PMs ingame por si acaso.

Las screens de Reina fueron una gentilidad, espero que sepas agradecerselas.

Quizas era Insegna que se habia conectado desde la casa de Apo

Gemo, tu planteo hace agua mal, Insegna le dio permisos a Ludocris (multi de Apo) y Ludocris ese mismos dia, 15, entro y dio admin a RedMarley, o sea, el 15 Apo ya tenia poderes de admin y los usó.
El 16 decidio hacerse el salvador y devolvio el foro.
Participó activamente el hackeo (aunque no haya sido él el hacker), lo hizo, tenés el screen, esta demostrado, lo hizo, no podes decir que su unica culpa es tener multi cuando el 15 hizo uso de sus poderes, y luego el 16 nuevamente y no solo para devolver el foro.
Participó del tema, baneo por participación en el hackeo.
Goodbye Apo.

Otra cosa, el hecho de que no haya hecho nada despues de que "devolvio el foro" no significa que no lo pudo haber hecho con su user admin que se lo guardo para el solito.

Cabe aclarar que por mas que no haya facilitado el retorno del foro, unas horas despues ya teniamos el foro con un backup anterior reparado por parte de forosactivos. Asi que ni el merito.

Reina Borg escribió:no podes decir que su unica culpa es tener multi cuando el 15 hizo uso de sus poderes, y luego el 16 nuevamente y no solo para devolver el foro.

Quiza no fue porque despues de darse poderes, no estuvo mas en el foro hasta el otro dia?.

El 16, para que mas uso sus poderes?.

P4 escribió:Otra cosa, el hecho de que no haya hecho nada despues de que "devolvio el foro" no significa que no lo pudo haber hecho con su user admin que se lo guardo para el solito.

Cabe aclarar que por mas que no haya facilitado el retorno del foro, unas horas despues ya teniamos el foro con un backup anterior reparado por parte de forosactivos. Asi que ni el merito.

Se guardo un user admin? donde?. Tenia entendido que el nico mismo lo borro a Apo.

Y si Apo no hizo mas para devolver el foro, es porque no sabia. No se a que te referis con "asi que ni el merito".

Preguntenle a los ex miembros del MA, cuanto sabia Apo de foros.

Gemo, no tiene sentido lo que decis, Apo es indefendible.
Ahora, si queres defenderlo por que si, ok, hacelo, pero no inventes mas cosas y no niegues las pruebas que estan a la vista.
Vos pediste los screen, los tenes. El chabon matio mano el 15 dandole poderes de admin a otrao multi, cuando, si realmente no tenia ala intención, podria haber devuelto el foro.
Eso es prueba clara de su particiupación y de que sabia lo que hacia.

Deja de defeder lo indefendible.

Em, mi postura es que Apo esta bien baneado, pero por multis. nunca por hack.

Fuera de eso:

Reina Borg escribió:El chabon matio mano el 15 dandole poderes de admin a otrao multi, cuando, si realmente no tenia ala intención, podria haber devuelto el foro.
Eso es prueba clara de su particiupación y de que sabia lo que hacia.

Razon para darle poderes a la multi? y luego darselos a el?.

No se cual es la razon, preguntasela, pero lo hizo, tuvo poderes y los uso, cuando en vez de hacer eso podria haber devuelto el foro el 15.
¿Razón para darle poderes la multi? Que se yo, preguntale.
¿Para darse poderes a él? Para quedar como el salvador y salir bien parado.

Reina Borg escribió:No se cual es la razon, preguntasela, pero lo hizo, tuvo poderes y los uso, cuando en vez de hacer eso podria haber devuelto el foro el 15.
¿Razón para darle poderes la multi? Que se yo, preguntale.
¿Para darse poderes a él? Para quedar como el salvador y salir bien parado.

No podrias preguntarle vos?. Nose, que yo lo sepa es inutil por ser user, vos sos admin.

Para que devolver el foro el 16 y no el 15?.

Porque Apo ya sabia que comeria permaban, antes de devolverlo. hay posts que lo dice claramente.

Y nunca le pidio a nadie desbaneo, como diste a entender antes.

¿Para que le voy a preguntar? No me interesa, no es el punto, no es importante, sus razones son de él. Si a vos te interesa saber por que preguntaselo vos que tanto lo defendes, es tu duda no la mía. Lo único que importa es que el tuvo poderes el 15 y los usó, cuando podia haber devuelto el foro. Y luego se hizo el inocente para salir bien parado. Eso demuestra su participación.

Sus razones me importan poco y nada y no modifican el hecho de que el participó del asunto y por ende se merece ban por participar activamente del hackeo.

Gemo, Apo me dijo que Insegna le había dado poderes a él y devolvió el foro entonces. Cuando le pregunté por Ludocris (multi suya, P4 se dio cuenta 1º) me dijo que no la conocía, cuando le volví a preguntar y le dije que la teníamos vinculada a él me dijo que era una multi suya...
Cuando le pregunté desde cuando tenía poderes me dijo que desde el 16.
Apo mintió desde el principio. Participó del baneo, activa o pasivamente. Después no se qué se le cruzó por la cabeza y devolvió el foro.
Apo está baneado por tener multis en el juego y por ser participe en el hackeo al foro (tuvo poderes y los usó desde el 15/12).

PD: no es verdad que Apo me puso condiciones para devolver el foro, yo le ofrecí levantarle el baneo por amenazas, antes de saber como había sido la historia bien, hay un malentendido ahí.