Traspaso del manejo de las empresas de Infra a Defensa.

Creo que lo mejor seria que UNO de Infra y UNO de defensa postearan aca los motivos por los cuales creen que deberia o no darse el traspaso del control de infra a defensa, con el mayor detalle argumentativo posible. Si jockey se digna a leer lo que pongan, seguro que tendra mas informacion para tomar la decision correcta. Una vez que ahay expuesto alguien de infra y alguien de defensa, todos los ministros estan invitados a aportar su opinion: cuantas mas opiniones tengamos, mejor.

Saludos.

Voy a escribir en nombre de Infraestructura, ya que ambos ministros construimos este post.

Antes que nada, queremos aclarar como lo hicimos varias veces en conversaciones de IRC con el gabinete y con las FAA que no tenemos nada en contra de ellos, lo que por ahí podría afectar en nuestra decisión o en las próximas palabras que vamos a escribir.
Ellos saben que nosotros siempre estuvimos dispuestos a ayudarlos a través de diferentes medios desde el primer día que asumimos, y también saben que estamos dispuestos a ayudarlos durante todo el período que sigue.

Las conversaciones que tuvimos con algunos del EM de las FAA (cada uno sabe cual es y pienso que venían a hablar trayendo la voz del EM, así que es lo mismo dar o no dar nombres) fueron de migrar/reactivar empresas que sean usadas por las FAA pero manejadas y supervisadas por Infraestructura, tal como se hace en la actualidad.

Por ese motivo, hay que destacar la acción del Ministerio y por sobre todo de Nico Peluffo que se encargo personalmente de llenar las dos empresas que abastecían a las FAA y las únicas dos empresas que tiene activas el Ministerio: Una de HIERRO (Raws) y una de PANES (Q2), que son de uso exclusivo para las FAA (y ahora tal vez para Salud, pero no viene al tema).
Cabe resaltar que el esfuerzo por llenar las Empresas fue para que el Ministerio sea más productivo y pueda abastecer con más raws a las empresas de las FAA, lo que muestra que Infraestructura estuvo siempre dispuesta a colaborar con Defensa.

Eso se logro durante la primera semana masomenos.

Durante los primeros días de gestión, algunos miembros de Defensa vinieron a hablarnos con el fin de Reactivar una empresa de Iron para uso exclusivo de las FAA, ya que ellos habían enviado un proyecto de una nueva Estructura al Ministerio de Economía y si esta era aprobada iban a necesitar una empresa más.
Dijimos que si ambos ministros (Nico y Yo) y que cuando Economía les apruebe la nueva estructura nos vengan a hablar para poder poner a funcionar esa Empresa.

Hasta ahí venía todo bien, desde Infraestructura no nos interesaba decirles "No, no queremos" porque no es nuestro objetivo y, como ya dije, estamos para ayudarlos. Pero hace unos días (el miércoles, exactamente) cuando llegue de mi mini-viaje me hablo Nico y me dijo una cosa que no me gusto mucho, las FAA querían nuestras 2 Empresas de IRON.

Ahora queremos aclarar nuestro punto de vista sobre darle nuestras empresas a las FAA:

• Bajo ningún punto de vista vamos a darle nuestras empresas a las FAA a menos que el Presidente lo decida. Lás únicas empresas que tenemos activas y pensabamos tener activas (2 de Hierro y una de Panes = 3) quedarían reducidas a 1, por lo que creemos que es lo mismo que Salud tenga su Empresa de Panes y desaparezca nuestro Ministerio, cosa que no queremos y no vamos a permitir.
  
• Desde Infraestructura vamos a ayudar al Ministerio de Defensa, pero no dándole nuestras empresas, y si esa es la única opción, entonces que no cuenten con nosotros. Queremos trabajar y supervisar todas las Empresas que estén y van a estar en nuestro poder.
  
• No comprendemos porque Defensa insiste en que le demos nuestras empresas a ellos. Cómodamente podemos manejar las Empresas nosotros, vender nosotros, contratar o echar empleados nosotros, lo que necesiten las FAA, pero manejandolas nosotros como se viene haciendo hace ya 2 o 3 meses, por lo menos lo que yo se.

Desde el ministerio deseamos manifestar nuestra opinión acerca de la necesidad de mantener separadas las actividades del estado: así como, por ejemplo, el ministerio de finanzas maneja y distribuye todo el dinero que ingresa a las arcas o el ministerio de Defensa maneja el poderío militar de los ciudadanos, el de Infraestructura tiene como objetivo administrar y distrubuír la producción que el Estado necesita.
No estamos de acuerdo en que el ministerio de Defensa avance sobre Infraestructura: mas allá de las gestiones presentes, consideramos peligroso para el futuro el hecho de tener tanto poder concentrado en un solo grupo ministerial (y tan poco poder concentrado en un Ministerio que lo único que necesita para existir es Empresas y se las están intentado arrebatar), que durante tanto tiempo ha sido visto por la población como el más confidencial y falto de transparencia.
El ministerio de Defensa tiene grandes necesidades para su desarrollo: capital, gente, materiales, etc. Necesitan de Exteriores para los arreglos diplomáticos, de Finanzas para recibir la plata, de Educación para explicarle a la gente de qué va la cosa y así con todos los ministerios y organizaciones. Infraestructura también cuenta en esta lista... Entonces si fueramos a la practicidad, todo el Estado debería ser absorbido por Defensa.
Creemos plenamente en que los sectores del estado deben estar divididos. No para dificultar las operaciones sino porque de esta manera contamos con una organización y transparencia mucho más eficientes que concentrando un popurri de actividades en el mismo lugar.

Saludos,
Ministerio de Infraestructura.

Defensa...

what?!
De que hablan? Quien dijo que queriamos hacer desaparecer el ministerio de infraestructura? Acabo de consultar con los que estaban online y nadie sabe de que estan hablando, en el portal de las faa tampoco aparece nada. La verdad no entiendo.
Nadie nunca dijo que Defensa queria poner un ministro propio o algo por el estilo. Le acabo de preguntar al ministro de economia, y tampoco sabe nada.
Aparte las empresas de orgs estatales no se pueden mover de dichas orgs. Asi que es imposible sacarle las empresas a nadie.
Por favor, aclaren de que estan hablando.

no tengo idea de donde salio esto. hasta donde recuerdo jamas hubo una idea de pasar infra a la orbita de las faa, aunque algunos de los planes dando vueltas y sin definir utilizaba algunas empresas de infra.... pero la idea siempre fue que siga todo ahi.

Lucas05 escribió:what?!
De que hablan? Quien dijo que queriamos hacer desaparecer el ministerio de infraestructura? Acabo de consultar con los que estaban online y nadie sabe de que estan hablando, en el portal de las faa tampoco aparece nada. La verdad no entiendo.
Nadie nunca dijo que Defensa queria poner un ministro propio o algo por el estilo. Le acabo de preguntar al ministro de economia, y tampoco sabe nada.
Aparte las empresas de orgs estatales no se pueden mover de dichas orgs. Asi que es imposible sacarle las empresas a nadie.
Por favor, aclaren de que estan hablando.

timonlb escribió:no tengo idea de donde salio esto. hasta donde recuerdo jamas hubo una idea de pasar infra a la orbita de las faa, aunque algunos de los planes dando vueltas y sin definir utilizaba algunas empresas de infra.... pero la idea siempre fue que siga todo ahi.

En el texto inicial tendría para corregir que el ministerio de Defensa, al menos a mi, nunca me manifestó textualmente ninguna idea de controlar nuestras empresas. Creo que a Juli tampoco.
En un principio sospechamos que frente a la posibilidad de la puesta en marcha del proyecto ideado por Arterio (que implica sumar unas cuantas empresas más), se nos quitara el control de las empresas... quizás no por venta de las mismas sino por la cesión de la org entera... Hay que admitir que hubiera sido la opción más facil dentro del proyecto ya que estaba todo inactivo y no costaba nada que Defe agarre y lo reactive. Reabrimos las empresas, empezamos a abastecer de nuevo, planteamos proyectos, nos quedamos tranquilos. La apertura de este thread obviamente nos puso en alerta debido a la posibilidad de que desaparezca nada más y nada menos que el ministerio que manejamos, quizás no por iniciativa de Defe, pero sí directamente por la dirección. Ante esta posibilidad (y lamento que haya caído mal a varios) nos vemos en la necesidad de defendernos.

Yo arme esto en funcion de lo que me pidieran en Infraestructura. No me meto ni me metere en el manejo de los ministerios.

Solucionen esto y avisen si necesita apoyo

Creo que no hay más que solucionar... Estamos como queremos