Propongo nombrar un interventor de la administración

Visto y considerando que:

-Los usuarios están cansados de ciertos manejos "poco serios" de la administración.
-La administración está teniendo inconvenientes para lidiar con los usuarios.
-Se han elevado propuestas poco viables y hasta peligrosas como darle control al congreso o abrir un foro paralelo.

La intención de esta propuesta es llegar a un término medio justo para ambos bandos, hay que tener en cuenta varios factores para ser realmente ecuánimes en este asunto:

-El ánimo de los usuarios debe ser tomado en cuenta por la administración ya que son a su vez ellos mismos usuarios y es deber de quien asume tal responsabilidad velar por los intereses comunes.
-Los usuarios deben respetar el trabajo bien llevado por la administración y no meter todo en un mismo saco.
-Esta comunidad es un gran grupo humano a pesar de las disputas que como en todo lugar donde se hallen más de tres personas indefectiblemente surgirán.
-Son muchos los años de trabajo que se viene realizando.

Y

-Fundamentalmente no hay que perder de vista, tanto los unos como los otros, que esto es un juego y el objetivo N° 1 DEBE ser el entretenimiento de todos, o al menos de la gran mayoría, que las utopías no son aplicables y siempre habrán individuos a los que nada les venga bien.

Según lo veo yo se están cometiendo injusticias en ambos bandos, la administración desoye los pedidos y no reconocen errores propios cuando los tienen como cualquier ser humano y los usuarios se enardecen a la primera de cambio y se olvidan de cuanto trabajo lleva mantener un foro funcionando que bien o mal les proporciona entretenimiento.

Propongo un término medio que debería ser aceptado tanto por la administración como por los usuarios como muestra de interés por salvar las diferencias a favor de la comunidad toda y sería la siguiente:

-Nombrar un interventor elegido por la comunidad para oficiar de veedor y mediador de las partes.
-El mismo no tendría carácter de administrador, ni por tal acceso a manejos físicos que puedan modificar el foro pero si acceso a reuniones internas del satff y libertad de informar al resto de la comunidad como se trabaja y se toman las decisiones, además de derecho a voz y voto en tales reuniones.
-No se podrá mezclar la elección con la política, independientemente de que los candidatos tendrán cada cual sus partidos e inclinaciones cualquier usuario podrá postularse en un hilo destinado a tal fin del cuál surgirán todos los nombres que reciban apoyos de al menos otros 10 usuarios.
-Habrá una primera ronda de sondeo para elegir a los 3 candidatos más votados y de la segunda uno de ellos tres surgirá como interventor.

Las formas de aplicación de esto o lo que surgiere en un futuro para su puesta en marcha puede ser consensuada entre todos, si le ponemos ganas se puede tener el foro que queramos, si no, se tiene el que se merece y entónces a llorar a la iglesia por no saber organizarse como una comunidad que se une para resolver sus asuntos prolija y respetuosamente.

¿Qué les parece esta alternativa?

Edición:

A fin de que los comentarios de Silent no confundan usuarios poco informado o muy nuevos a las pruebas de descontento popular me remito:

http://www.erepublikar.com/t50305-crear-un-nuevo-foro

http://www.erepublikar.com/t50174-una-reflexion-sobre-lo-que-pretende-ser-el-punto-de-encuentro-de-nuestra-comunidad

http://www.erepublikar.com/t50326-admines-del-foro

Hilos creados por Yanka, Zek y Tavo, jugadores antiguos que conocen muy bien el manejo habitual de la comunidad, todos de ideologías muy distintas y personajes muy influyentes sobre la comunidad a fuerza de haber ejercido roles importantes para el ePais.

Allí podrán cotejar no solo sus opiniones sino todas aquellas que los secundan e incluso el nivel de exposición de los argumentos de ambos bandos.

"-Los usuarios están cansados de ciertos manejos "poco serios" de la administración."

Vos y dos o tres gatos locos más...

Dejen llorar...

Silent Night escribió:"-Los usuarios están cansados de ciertos manejos "poco serios" de la administración."

Vos y dos o tres gatos locos más...

Dejen llorar...

Si no podés comprender consignas simples como la palabra respeto, difícilmente tu opinión sea relevante.

Necesitás ayuda con las matemáticas para poder contar? Si te hubieras expresado correctamente me hubiera tomado la molestia de pegarte los links a los hilos que hablan sobre el tema, son más de tres ya los hilos y si bien no son todos gatos, los no felinos también tienen voz y voto en la comunidad cariño.


Solicito un favor a los moderadores si están de acuerdo conmigo en llevar el tema fuera de las garras del puterío que no conduce a nada, sancionen las respuestas que solo buscan descalificar y no aportan nada al tema con todo el peso del reglamento, gatos locos es ofensivo, ya tienen trabajo.

Cuando matías hizo un sondeo sobre su trabajo como admin, todos salieron a votar que era bueno.
Ahora, por un par de pavadas, un grupito de amigos se está quejando, zek llora y floodea todo el foro, etc.

Yo voy de interventor.

Silent Night escribió:Cuando matías hizo un sondeo sobre su trabajo como admin, todos salieron a votar que era bueno.
Ahora, por un par de pavadas, un grupito de amigos se está quejando, zek llora y floodea todo el foro, etc.

Vas a opinar sobre la propuesta o pensás seguir acusando de mariconeos mariconeando vos mismo sin aportar nada?

La leíste al menos? Porque estoy pidiendo que se bajen cambios de ambos bandos y reconozcan el buen trabajo hecho.Si sos defensor del de la administración por el bien de la misma deberías llamarte a silencio, tu tono no los ayuda para nada.

Sofia III escribió:

Silent Night escribió:Cuando matías hizo un sondeo sobre su trabajo como admin, todos salieron a votar que era bueno.
Ahora, por un par de pavadas, un grupito de amigos se está quejando, zek llora y floodea todo el foro, etc.

Vas a opinar sobre la propuesta o pensás seguir acusando de mariconeos mariconeando vos mismo sin aportar nada?

La leíste al menos? Porque estoy pidiendo que se bajen cambios de ambos bandos y reconozcan el buen trabajo hecho.Si sos defensor del de la administración por el bien de la misma deberías llamarte a silencio, tu tono no los ayuda para nada.

Si, y me parece una pavada. El que tenga problemas con el staff, tiene sus medios para comunicarse: PM a los mods, gMods o los admins (en ese órden), o entrando a #moderacion.
Burocratizar más aun la cosa es perder el tiempo.

OK, gracias por tu información y opinión, disiento y es saludable hacerlo, hasta me alegra en lo personal que no estemos de acuerdo con tus antecedentes.

Sofia III escribió:me alegra en lo personal que no estemos de acuerdo con tus antecedentes.

Lo mismo digo.

Saludos.

Me alegra que al menos estemos de acuerdo en algo.

Saludos

A mi no me parece que funcionaría. El interventor sería igual de subjetivo que cualquiera, más, quizás, y eso tendría un grandisimo impacto a la hora de ver las cosas y comunicarlas.
Además esta persona seguramente tenga sus amistades y enemistades en el foro, y por más que diga la verdad, las enemistades nunca le creerían.

Pueden pasar 2 opciones como veo la cosa:

-Que el interventor juzgue que las cosas están bien, lo que llevaría a los que igual se quejan y a sus enemigos a no creerle, a hacerles pensar que esta trabajando para el staff, etc.

-Que el interventor juzgue que hay algo mal (e insisto, acá juegan los pensamientos de la persona para decir que esta bien y qué esta mal), lo que llevaría a sus amigos a quejarse del staff, sumado a los que ya se quejaban por X causa.
Además nadie es perfecto, administrar un foro no es fácil, no se puede contentar a todos, muchísimas veces ni siquiera se puede contentar a todos dentro del staff, así que siempre va a haber algo que para el interventor este "mal", y como siempre, al comunicar que hay algo "mal", muchos miembros de la comunidad ya lo llevan al extremo y quieren quemar vivos a más de uno.


Así que no, no me parece una solución a nada la verdad, hasta traería más problemas

Lord Matias escribió:A mi no me parece que funcionaría. El interventor sería igual de subjetivo que cualquiera, más, quizás, y eso tendría un grandisimo impacto a la hora de ver las cosas y comunicarlas.
Además esta persona seguramente tenga sus amistades y enemistades en el foro, y por más que diga la verdad, las enemistades nunca le creerían.

Pueden pasar 2 opciones como veo la cosa:

-Que el interventor juzgue que las cosas están bien, lo que llevaría a los que igual se quejan y a sus enemigos a no creerle, a hacerles pensar que esta trabajando para el staff, etc.

-Que el interventor juzgue que hay algo mal (e insisto, acá juegan los pensamientos de la persona para decir que esta bien y qué esta mal), lo que llevaría a sus amigos a quejarse del staff, sumado a los que ya se quejaban por X causa.
Además nadie es perfecto, administrar un foro no es fácil, no se puede contentar a todos, muchísimas veces ni siquiera se puede contentar a todos dentro del staff siquiera, así que siempre va a haber algo que para el interventor este "mal", y como siempre, al comunicar que hay algo "mal", muchos miembros de la comunidad ya lo llevan al extremo y quieren quemar vivos a más de uno.


Así que no, no me parece una solución a nada la verdad, hasta traería más problemas

Estoy de acuerdo con eso, es irrefutable, lo que me parece no aceptable es que es evidente que tu opinión al respecto solo es válida contra un posible interventor pero no corre para la administración, por lo cuál te veo recayendo en lo mismo que se te imputa a vos y los otros dos administradores, no veo intenciones de reconocer los errores cuando los cometen.

Entónces? Qué solución podrías aportar? El problema ya está planteado y algo sería bueno procurar hacer, a menos que no tengan ningún interés en que la comunidad se sienta cómoda y prefieran que se vaya a otro foro con tal de no ceder un poco, lo cuál sería muestra de la soberbia que se les imputa.

La imparcialidad absoluta no existe pero la diversidad de mentalidad y opiniones trata al menos de inclinar la balanza, a veces para un lado, otras para otro y si bien el equilibrio es imposible, turnarse en el descontento es más justo que lo que hoy tenemos en el foro.

La imparcialidad absoluta no existe pero la diversidad de mentalidad y opiniones trata al menos de inclinar la balanza, a veces para un lado, otras para otro y si bien el equilibrio es imposible, turnarse en el descontento es más justo que lo que hoy tenemos en el foro.

mira el staff completo y decime honestamente que no ves diversidad de ideologias, opiniones y argumentos.
Por lo que siempre me dijeron dentro del staff se discute todo y la mayoria de las veces no se ponen de acuerdo del todo y se baja la opcion con mayoria...

Sofia III escribió:Estoy de acuerdo con eso, es irrefutable, lo que me parece no aceptable es que es evidente que tu opinión al respecto solo es válida contra un posible interventor pero no corre para la administración, por lo cuál te veo recayendo en lo mismo que se te imputa a vos y los otros dos administradores, no veo intenciones de reconocer los errores cuando los cometen.

Entónces? Qué solución podrías aportar? El problema ya está planteado y algo sería bueno procurar hacer, a menos que no tengan ningún interés en que la comunidad se sienta cómoda y prefieran que se vaya a otro foro con tal de no ceder un poco, lo cuál sería muestra de la soberbia que se les imputa.

La imparcialidad absoluta no existe pero la diversidad de mentalidad y opiniones trata al menos de inclinar la balanza, a veces para un lado, otras para otro y si bien el equilibrio es imposible, turnarse en el descontento es más justo que lo que hoy tenemos en el foro.

Aplicarse por supuesto que se aplica a nosotros también, la diferencia es que siempre tratamos de seleccionar personas maduras para el cargo que sepan debatir y aportar ideas que difieran a las del resto y al mismo tiempo, saber trabajar como equipo y no querer pisar las decisiones de los demás sólo por ir en contra del consenso, o cerrarse al resto del staff.

Interés en que la comunidad se sienta cómoda tenemos, pero me parece que un interventor lograría exactamente lo opuesto. Como dije, los que se quejan se seguirían quejando diga lo que diga el interventor, y a lo sumo puede lograr que otras personas también se quejen, así que no veo como aporta a la comodidad, verdaderamente No traería más equilibrio a la balanza que mencionas, pasaría lo opuesto.

Mat dejame ser interventor

timonlb escribió:

La imparcialidad absoluta no existe pero la diversidad de mentalidad y opiniones trata al menos de inclinar la balanza, a veces para un lado, otras para otro y si bien el equilibrio es imposible, turnarse en el descontento es más justo que lo que hoy tenemos en el foro.

mira el staff completo y decime honestamente que no ves diversidad de ideologias, opiniones y argumentos.
Por lo que siempre me dijeron dentro del staff se discute todo y la mayoria de las veces no se ponen de acuerdo del todo y se baja la opcion con mayoria...

No, no solo no la veo, sé que no la hay, de todas formas ése no es el punto importante, el punto es claro y no se puede negar, cuando un admin comete un error jamás se digna a reconocerlo y escriben excusas que suelen ser vergonzoso hasta que punto las sostienen y es sabido que se tapan entre si porque, como es lógico y negarlo es de necios, cada cual tiene sus muertitos en el ropero y eso sucede por sencillamente no saber pedir disculpas y reparar la mala actuación, que en si al lado del trabajo que da una administración en mantenimiento es nada, pero esa nada es suficiente para generar descontento ya que lo único que se ve es lo que atañe al usuario en lo personal y eso lleva a que ellos también sean injustos cuando atacan a la administración.

El punto es cortar peleas petes, no le cuesta nada a la administración accesar a un elegido por la gente a menos que tengan algo que esconder, más claro agua.

Lord Matias escribió:

Sofia III escribió:Estoy de acuerdo con eso, es irrefutable, lo que me parece no aceptable es que es evidente que tu opinión al respecto solo es válida contra un posible interventor pero no corre para la administración, por lo cuál te veo recayendo en lo mismo que se te imputa a vos y los otros dos administradores, no veo intenciones de reconocer los errores cuando los cometen.

Entónces? Qué solución podrías aportar? El problema ya está planteado y algo sería bueno procurar hacer, a menos que no tengan ningún interés en que la comunidad se sienta cómoda y prefieran que se vaya a otro foro con tal de no ceder un poco, lo cuál sería muestra de la soberbia que se les imputa.

La imparcialidad absoluta no existe pero la diversidad de mentalidad y opiniones trata al menos de inclinar la balanza, a veces para un lado, otras para otro y si bien el equilibrio es imposible, turnarse en el descontento es más justo que lo que hoy tenemos en el foro.

Aplicarse por supuesto que se aplica a nosotros también, la diferencia es que siempre tratamos de seleccionar personas maduras para el cargo que sepan debatir y aportar ideas que difieran a las del resto y al mismo tiempo, saber trabajar como equipo y no querer pisar las decisiones de los demás sólo por ir en contra del consenso, o cerrarse al resto del staff.

Interés en que la comunidad se sienta cómoda tenemos, pero me parece que un interventor lograría exactamente lo opuesto. Como dije, los que se quejan se seguirían quejando diga lo que diga el interventor, y a lo sumo puede lograr que otras personas también se quejen, así que no veo como aporta a la comodidad, verdaderamente No traería más equilibrio a la balanza que mencionas, pasaría lo opuesto.

Cielo, si bien la popular suele ser ingrata, a esa ingratitud la detona algo, tratan, bien, pero evidentemente en los últimos tiempos tratan mal, se están quejando jugadores muy experimentados, no nuevos, algo van a tener que hacer, te vuelvo a preguntar:

Concretamente, ¿Qué proponés?

-El mismo no tendría carácter de administrador, ni por tal acceso a manejos físicos que puedan modificar el foro pero si acceso a reuniones internas del satff y libertad de informar al resto de la comunidad como se trabaja y se toman las decisiones, además de derecho a voz y voto en tales reuniones.


Primero habria que determinar que tipo de cosas se debaten en conjunto con todo el staff.
Porque si el interventor va a saltar a quejarse porque a pepito le ponen advertencia por decirle pelotudo a un chabon ya no tiene sentido.

Teufel escribió:-El mismo no tendría carácter de administrador, ni por tal acceso a manejos físicos que puedan modificar el foro pero si acceso a reuniones internas del satff y libertad de informar al resto de la comunidad como se trabaja y se toman las decisiones, además de derecho a voz y voto en tales reuniones.


Primero habria que determinar que tipo de cosas se debaten en conjunto con todo el staff.
Porque si el interventor va a saltar a quejarse porque a pepito le ponen advertencia por decirle pelotudo a un chabon ya no tiene sentido.

Y no, obvio, si el interventor es un pete también se va a notar y los botones los sigue teniendo la administración, destituirlo a él es más fácil, no se pierde nada con probar, también se notaría si la administración de repente baja al interventor sin un motivo realmente válido sobre su actuación, peor es nada o formar otro foro o meter al congreso entero a mediar.

Muy bueno sofi

cualquier propuesta que intente lograr que el satff deje de hacer lo que se les cante, va a tener mi apoyo.

Fijate esta propuesta que va dentro de la misma linea de "basta de impunidad" por ahi se pueda unificar en un solo proyecto
http://www.erepublikar.com/t50381-propuesta-creacion-de-una-asamblea-para-crear-un-reglamento-para-la-administracion-de-erep

Ahí fuí Zek y sigo opinando lo mismo que en el hilo anterior sobre el tema, no se le puede dar ese control al congreso, por historial de ineptitud, porque duran 30 días en el cargo y accede cualquiera, tiene que estar en manos de jugadores experimentados, comprometidos y con criterio, eso en el congreso no existe casi, solo algunos lo tienen y son la inmensísima minoría.

Sofia III escribió:Ahí fuí Zek y sigo opinando lo mismo que en el hilo anterior sobre el tema, no se le puede dar ese control al congreso, por historial de ineptitud, porque duran 30 días en el cargo y accede cualquiera, tiene que estar en manos de jugadores experimentados, comprometidos y con criterio, eso en el congreso no existe casi, solo algunos lo tienen y son la inmensísima minoría.

por ahi no solo al congreso.

Armar una asamblea interventora y que cada mes entre un miembro del congreso con vos y voto. YA se irá bien que es lo mas justo y lo mas confiable. Lo que sí es claro es que así no se puede seguir.

De lo que voy leyendo, mas que un "interventor" es un "vocero del pueblo" (si, voy saltando de un término semanticamente burocrático a otro). Por lo menos, de las características que lo están planteando.

Ahora, que va a pasar cuando las mismos usuarios del foro estén disconformes y desencontrados a la vez en las opiniones (la mitad quiera Azul, y la otra mitad quiera Rojo)? Porque sucede mas de una vez y me gustaría saber que va a hacer ahí...

Vendria a ser como un Ombudsman?

Igual Mati comenta algunos puntos interesantes; si despues se lo va a criticar irracionalmente porque fulano o mengano tiene un problema personal con el es al pedo ponerlo.

Zek Punga escribió:Muy bueno sofi

cualquier propuesta que intente lograr que el satff deje de hacer lo que se les cante, va a tener mi apoyo.

Fijate esta propuesta que va dentro de la misma linea de "basta de impunidad" por ahi se pueda unificar en un solo proyecto
http://www.erepublikar.com/t50381-propuesta-creacion-de-una-asamblea-para-crear-un-reglamento-para-la-administracion-de-erep

+1

Estaria bueno que sea todo mas transparente, menos secretismo boludo y mas transparencia.

Zek Punga escribió:

Sofia III escribió:Ahí fuí Zek y sigo opinando lo mismo que en el hilo anterior sobre el tema, no se le puede dar ese control al congreso, por historial de ineptitud, porque duran 30 días en el cargo y accede cualquiera, tiene que estar en manos de jugadores experimentados, comprometidos y con criterio, eso en el congreso no existe casi, solo algunos lo tienen y son la inmensísima minoría.

por ahi no solo al congreso.

Armar una asamblea interventora y que cada mes entre un miembro del congreso con vos y voto. YA se irá bien que es lo mas justo y lo mas confiable. Lo que sí es claro es que así no se puede seguir.

Olvidáte del congreso, no sirve, sé que esto no te va a caber ni a palos pero yo lo volaría enterito, es un puto estorbo para el ejecutivos mes tras mes, independientemente de si el ejecutivo es o no eficiente.

Cuánta más gente metas solo logras más garabatos en el plato, yo no metería a más de uno, en su defecto y por ser un poco más flexible, un interventor y dos asistentes que no tendrían los accesos del interventor, solo operarían como 4 ojos más para captar irregularidades en el foro y avisarle para que se ocupe de entrar a ver que onda en el fuero interno de la administración.

No se puede conformar a todo el mundo, porque existe la diversidad y debe de haber tolerancia es que se tiene que entender y aceptar que el exceso de control termina siendo otra forma de tiranía y encima desorganizada, una reunión de consorcio ya sería caer en la decadencia absoluta.

Vintersorg escribió:Vendria a ser como un Ombudsman?

Igual Mati comenta algunos puntos interesantes; si despues se lo va a criticar irracionalmente porque fulano o mengano tiene un problema personal con el es al pedo ponerlo.

El después solo se puede ver después y repito, la idea de mi propuesta es calmar las aguas y llegar a un término medio, la administración trabaja en áreas técnicas que nadie agradece y todos usan y se equivoca como todos tambien, si fulano o mengano critica irracionalmente se hará cargo también de su error y se lo baja y listo.

Rambaldi escribió:De lo que voy leyendo, mas que un "interventor" es un "vocero del pueblo" (si, voy saltando de un término semanticamente burocrático a otro). Por lo menos, de las características que lo están planteando.

Ahora, que va a pasar cuando las mismos usuarios del foro estén disconformes y desencontrados a la vez en las opiniones (la mitad quiera Azul, y la otra mitad quiera Rojo)? Porque sucede mas de una vez y me gustaría saber que va a hacer ahí...

Y se joderán que se va a hacer, si se dan muestras de predisposición de mejorar las cosas que piden y después se ponen en gatas floras el problema es de ellos y punto, se irá al garete el foro o no, pero al menos se intentó, eso es lo único que se puede hacer, intentar un consenso y depende de todos por lo tanto lo que se va de las propias manos ya no es una responsabilidad personal.