Sobre la quita de accesos a quieen pegan contra el país

Por qué ahora si y no cuando eran T y algunos más los que pegaron en contra?

Mejor dicho: por qué ahora?

Por qué?

Hice thread para que no se mezcle con el anuncio. Tampoco vine a putear, Reina. Estoy tranquilito porque no quiero ni me conviene alterarme, ponele.


Pero en serio: Se hace ahora porque los que lo piden son más que los que en su momento pedíamos la misma medida contra usuarios de renombre?

Vinter, yo te elijo.

Los de ahora se esconden tras las justificaciones de los ideales, que de por si es la peor defensa que puede haber, más cuando esos ideales no tienen sentido alguno.


Lo de Tebi y otros era algo más complejo y sí que llegaba a ser una justificación. Independientemente de que sea válida o no según los criterios administrativos del momento.

Cicuta escribió:Los de ahora se esconden tras las justificaciones de los ideales, que de por si es la peor defensa que puede haber, más cuando esos ideales no tienen sentido alguno.


Lo de Tebi y otros era algo más complejo y sí que llegaba a ser una justificación. Independientemente de que sea válida o no según los criterios administrativos del momento.

A veces aceptan y a veces no.

A veces lo que pide la gente se decide por "elección popular".

Será que pedir castigo a T, en su momento, por hacer lo mismo que ahora hacen otros (las razones poco tienen que ver, cada uno cree hacer lo mejor y seguir su ideal.) no era muy "popular" que digamos?.


La administración aceptará otras medidas por "petición popular" de ahora en adelante?


Cuál es la definición de popular? Lo que de alguna forma no choca mucho con lo que la administración gustaría hacer?

Oséase, la administración es populachera?

Vinter, látigo c.e.p.a.

En su momento no hubo sondeo, no porque sea o no popular, sino porque se tenía dos dedos de frente. Que ahora se manejen de otra forma, pues.


Y las razones sí tienen que ver, mucho.

Entonces convenimos que decidirse hoy a aplicar decisiones inforo por cuestiones ingame marca un precedente de gran alcance failístico?

Estás hablando de algo que sucedió hace unos buenos años.

Los administradores de ahora somos diferentes, tenemos criterios diferentes, y eso hace que varié el manejo y las decisiones.

No digo que sea peor o mejor, eso pasa por cada uno, pero sí es diferente.

Comprendo, es algo totalmente coherente que así sea.

Pero...

Apo de Bermejo escribió:Entonces convenimos que decidirse hoy a aplicar decisiones inforo por cuestiones ingame marca un precedente de gran alcance failístico?

Apo de Bermejo escribió:Comprendo, es algo totalmente coherente que así sea.

Pero...

Apo de Bermejo escribió:Entonces convenimos que decidirse hoy a aplicar decisiones inforo por cuestiones ingame marca un precedente de gran alcance failístico?

No entiendo tu punto la verdad. ¿Por qué lo haría?

Lord Matias escribió:

Apo de Bermejo escribió:Comprendo, es algo totalmente coherente que así sea.

Pero...

Apo de Bermejo escribió:Entonces convenimos que decidirse hoy a aplicar decisiones inforo por cuestiones ingame marca un precedente de gran alcance failístico?

No entiendo tu punto la verdad. ¿Por qué lo haría?

Porque el argumento para no dar bola a lo que a veces se pide desde el usuario común es que "el foro no es el juego".

O algo por estilo, mesplico?

Apo de Bermejo escribió:Porque el argumento para no dar bola a lo que a veces se pide desde el usuario común es que "el foro no es el juego".

O algo por estilo, mesplico?

La verdad es que no te explicas mucho, no.

¿Te referís a que se solía negar toda especie de influencia del juego en el foro, hasta la más mínima?

Lord Matias escribió:Los administradores de ahora somos diferentes, tenemos criterios diferentes, y eso hace que varié el manejo y las decisiones.

Mati, la administración nunca se manejó con sondeos populares y parecidos hasta que Reina lo hizo una vez y de ahí en más se impuso (al principio muy cada tanto, ahora nos fuimos al carajo).


Alguno de ahora es el mismo de antes.

Y si tienen criterios diferentes, ergo, todo va a variar.. que se mantenga en la línea de lo que respecta una administración y no distorsionar todo.

Yo todavía sigo sin entender el criterio que tienen ustedes ahora con eso de los sondeos. No le encuentro nada de lógica. Si todo se reduce a "nos manejamos de esa manera porque caso contrario tenemos una revolución (¿¿¿¿¿¿¿???????)", ninguno de ustedes debería ser administrador o hay que cambiar los criterios.

Apo de Bermejo escribió:Vinter, yo te elijo.

Lo de Tebi y otros en su momento fue por una cuestion que ya se discutio hace como 3 años y es al pedo traer de vuelta

Yo ya dije, me parece al pedo banear a alguien por pegar en contra, de ultima se le ponen accesos de extranjero y listo. Si por mi fuera haria al foro como el de España, que esta abierto a todo el mundo y las cosas "secretas" no se hablan ni en foros. Ademas, como si hubiera tanto para resguardar, con la guerra ya declarada el juego no deja manejar mucha estrategia como antes.

Lord Matias escribió:

Apo de Bermejo escribió:Porque el argumento para no dar bola a lo que a veces se pide desde el usuario común es que "el foro no es el juego".

O algo por estilo, mesplico?

La verdad es que no te explicas mucho, no.

¿Te referís a que se solía negar toda especie de influencia del juego en el foro, hasta la más mínima?

No te acordás CUÄNTAS veces dijeron desde la administración (incluídos los actuales) lo siguiente:

"El foro es un espacio para los jugadores, pero algo AJENO al juego"?

Osea, que lo ingame no tenía por qué afectar decisiones inforo.

Ahora resulta que sí!

Digo que es bueno saberlo nomás

Apo de Bermejo escribió:No te acordás CUÄNTAS veces dijeron desde la administración (incluídos los actuales) lo siguiente:

"El foro es un espacio para los jugadores, pero algo AJENO al juego"?

Osea, que lo ingame no tenía por qué afectar decisiones inforo.

Ahora resulta que sí!

Digo que es bueno saberlo nomás

Esto creo que es de junio del 2011
http://www.erepublikar.com/t39727-carta-pedido-a-la-administracion-del-foro

Y de nuevo, venís con un tema que ya respondí. Lee más lo que dije en estos threads para saber mi opinión, no da repetir todo por cada persona que no lo leyó.

Estoy con Apo en esta, diferentes argumentos que el pero misma conclusion...

El foro tiene un dicotomia muy fuerte.

O es una parte integral del juego de erepublik, con lo cual no puede sancionar por conductas que el propio juego no sanciona, ni puede haber gente que sea parte de esta comunidad y no juegue activamente con su tamagotchi.

O es un espacio independiente del juego, con algunas secciones para el juego y otras secciones para otro tipo de cosas.

Y en los ultimos meses han tomado decisiones que, a mi modo de ver, fluctuan entre una y otra cosa pero sin definir una postura clara, por ende no pueden pedirle a los miembros de esta comunidad que adivinen.

BarbanegraPC escribió:O es una parte integral del juego de erepublik, con lo cual no puede sancionar por conductas que el propio juego no sanciona, ni puede haber gente que sea parte de esta comunidad y no juegue activamente con su tamagotchi.

Sí se puede, mi tamagotchi es level 23 y juego desde noviembre del 2009, onda.... la única razón de por qué esta vivo es porque tengo que loguear para ver MPs que me mandan ingame sobre asuntos del foro nomás.

Voy a repetir algo que ya dije, pero supongo que vale la pena la repetición:

En el juego somos individuos de una sociedad. El ingame es limitado, pero el juego excede al ingame.
En este foro recide la comunidad argentina, que se rige por las normas de convivencia que ponemos desde el staff, y a su vez, (siguiendo con lo que sería el roleo que es estar dentro del juego) por las leyes del congreso.
Y repito el ejemplo que ya dije: si este es el foro de Argentina, y Argentina dice que X persona no es argentino, ¿por qué le daríamos accesos de argentino a alguien que fue expulsado por el país?

Lord Matias escribió:

BarbanegraPC escribió:O es una parte integral del juego de erepublik, con lo cual no puede sancionar por conductas que el propio juego no sanciona, ni puede haber gente que sea parte de esta comunidad y no juegue activamente con su tamagotchi.

Sí se puede, mi tamagotchi es level 23 y juego desde noviembre del 2009, onda.... la única razón de por qué esta vivo es porque tengo que loguear para ver MPs que me mandan ingame sobre asuntos del foro nomás.

Voy a repetir algo que ya dije, pero supongo que vale la pena la repetición:

En el juego somos individuos de una sociedad. El ingame es limitado, pero el juego excede al ingame.
En este foro recide la comunidad argentina, que se rige por las normas de convivencia que ponemos desde el staff, y a su vez, (siguiendo con lo que sería el roleo que es estar dentro del juego) por las leyes del congreso.
Y repito el ejemplo que ya dije: si este es el foro de Argentina, y Argentina dice que X persona no es argentino, ¿por qué le daríamos accesos de argentino a alguien que fue expulsado por el país?

A ver, si no hay ninguna regla de convivencia del staff que diga que pegar en contra de argentina se sanciona, que, segun vos mismo no entra dentro de las comptencias de lo que debe juzgar el staff, y no hay ninguna ley del congreso, digamos el roleo politico/economico/militar que sancione esa conducta. Como justifican, tanto el baneo a al pibe que vendio las ciudanias, o estos baneos preventivos.

Ojo porque abren la puerta a que se les pida baneos por muchas acciones, poor ejemplo, Medina (supongo que ya hasta lo extraño, por eso lo pongo de ejemplo siempre) hace un movimiento especulativo en el mercado y gana un monton de guita y muchos otros pierden, lo van a banear? O vuelve la union nacional y los demas partidos se quejan que el roleo politico no existe mas, los van a banear? O los tanques argentinos no estan de acuerdo con una decisicion X del gobierno y no pegan mas por argentina los van a banear?

Cualquiera de estas acciones, incluido el pegar en contra de argentina o vender las ciudadanias, es parte del roleo politico/economico/militar por ende no le compete en lo mas minimo, pero ni de cerca, al staff del foro.

No, ya sabemos que no, por eso decimos que si el congreso no organiza algo, esta gente vuelve con los accesos y no se vuelve a banear o remover accesos de esa forma (a menos que sea algo muy grave y nos haga cambiar de parecer)

Lord Matias escribió:No, ya sabemos que no, por eso decimos que si el congreso no organiza algo, esta gente vuelve con los accesos y no se vuelve a banear o remover accesos de esa forma (a menos que sea algo muy grave y nos haga cambiar de parecer)

El congreso no organizo nada, los baneos no corresponden. Y si pasa algo muy grave en el ambito del roleo politico/economico/militar sigue sin ser competencia de la administracion del staff. No importa que pase, ni siquiera el baneo a tomashito es justificacion para que el staff tome esas medidas.

Y la postura del staff no puede ser, a menos que nosotros nos parezca muy grave, o sea no son los papas de la comunidad que le dan permiso hasta que se les agota la paciencia y tienen que salir a corregir al hijo discolo. El unico ambito en el que tienen, o deberian, tener injerencia sus opiniones y valoraciones en sus papeles como parte del staff es en la organizacion y moderacion del foro. Y nada mas.

Como jugadores y miembros de la comunidad pueden aportar para que el roleo funcione mejor, tenga mas coherencia o lo que crean, como todos los demas que jugamos.

BarbanegraPC escribió:a menos que nosotros nos parezca muy grave

Y no sé, vos fijate: http://www.erepublikar.com/t50328-baneo-a-zappapa

66% pedia que se le quite los accesos a zappapa sin siquiera pasar por el congreso, nunca, 21% que se lo banee y que luego el congreso vea.
Solo 3 personas votaron que no se le saquen los accesos (y ni siquiera estoy seguro que los 3 votantes lo hicieron por pensar que debería ser el congreso el único que lo legalice).
Con estos temas de pegar en contra de Argentina hubiesen sido resultados similares.

Lord Matias escribió:

BarbanegraPC escribió:a menos que nosotros nos parezca muy grave

Y no sé, vos fijate: http://www.erepublikar.com/t50328-baneo-a-zappapa

66% pedia que se le quite los accesos a zappapa sin siquiera pasar por el congreso, nunca, 21% que se lo banee y que luego el congreso vea.
Solo 3 personas votaron que no se le saquen los accesos (y ni siquiera estoy seguro que los 3 votantes lo hicieron por pensar que debería ser el congreso el único que lo legalice).
Con estos temas de pegar en contra de Argentina hubiesen sido resultados similares.

O sea que tu criterio es que las sanciones del roleo van a ser decididas segun una votacion inforo? Cualquier caso, derivado del roleo, se puede poner a votacion popular y el staff va a hacer lo que esa votacion decida?

Asi va a ser desde ahora en adelante?

Porque eso es lo que yo interpreto de tu respuesta...

BarbanegraPC escribió:O sea que tu criterio es que las sanciones del roleo van a ser decididas segun una votacion inforo? Cualquier caso, derivado del roleo, se puede poner a votacion popular y el staff va a hacer lo que esa votacion decida?

Asi va a ser desde ahora en adelante?

Porque eso es lo que yo interpreto de tu respuesta...

No, mi criterio lo expreso en estos dos threads:
http://www.erepublikar.com/t50510-quite-de-accesos-a-los-traidores-a-la-patria
http://www.erepublikar.com/t50519-quita-de-accesos-a-pedido-popular

Lord Matias escribió:

BarbanegraPC escribió:O sea que tu criterio es que las sanciones del roleo van a ser decididas segun una votacion inforo? Cualquier caso, derivado del roleo, se puede poner a votacion popular y el staff va a hacer lo que esa votacion decida?

Asi va a ser desde ahora en adelante?

Porque eso es lo que yo interpreto de tu respuesta...

No, mi criterio lo expreso en estos dos threads:
http://www.erepublikar.com/t50510-quite-de-accesos-a-los-traidores-a-la-patria
http://www.erepublikar.com/t50519-quita-de-accesos-a-pedido-popular

Bueno, es confuso, por un lado decis que le corresponde al congreso y por otro lado toman una decision sin que el congreso haya emitido opinion. O sea que en definitiva se excedieron en sus atribuciones...

BarbanegraPC escribió:Bueno, es confuso, por un lado decis que le corresponde al congreso y por otro lado toman una decision sin que el congreso haya emitido opinion. O sea que en definitiva se excedieron en sus atribuciones...

Como explique en un momento, sí, por ahí fue excederse un tanto, pero no sin respaldo de la comunidad. De hecho por lo que se vio en el sondeo de Zappapa, la gran mayoría preferiría que nos excedamos como regla general

Lord Matias escribió:

BarbanegraPC escribió:Bueno, es confuso, por un lado decis que le corresponde al congreso y por otro lado toman una decision sin que el congreso haya emitido opinion. O sea que en definitiva se excedieron en sus atribuciones...

Como explique en un momento, sí, por ahí fue excederse un tanto, pero no sin respaldo de la comunidad. De hecho por lo que se vio en el sondeo de Zappapa, la gran mayoría preferiría que nos excedamos como regla general

100 votos es la gran mayoria sobre cuantos?

Entonces es claro que si 100 personas le piden a al administracion que haga tal o cual cosa la administracion lo hace. Simplemente blanqueenlo y listo y haganse cargo de esa decision. Y si mañana vienen 100 tipos y votan cualquier cosa sean coherentes. Lo que no pueden hacer es el dia de mañana si 100 personas en una votacion les dicen que fulano debe ser baneado, que fulano no debe (o debe) ser mas MOD o que pongan tal o cual emoticon negarse...

O sea uds se mete solos en este brete.

Para mi la administracion del foro no debe, bajo ningun concepto, ser dios en lo que es parte del roleo politici/economico/militar, si uds van a cumplir con esto de que 100 votos es suficiente para imponerle una decision a la administracion yo me lo banco, pero sean coherentes...

Lo cual sigue sin justificar el baneo temporal de los que pegaron en contra, no veo ninguna votacion, lo cual demuestras que no estan siendo coherentes con ese criterio...

Me voy a dormir, pensalo...