Cambio de estrategia

No la tengo TAN clara como otros, pero creo que si no reaccionamos a tiempo se nos puede venir la noche.
Parto de dos premisas:

a) Casi todos los países tienen mucha más facilidad para comprar gold que los sudamericanos.
b) Europa es un caos. Hay países fuertes con pocos territorios, y así como Bulgaria vino acá, en un tiempo es más que probable que Sudamérica esté plagada de invasiones vía AirStrike.

Sé que hay pica con Chile, y también con Bolivia por lo del TO, pero estamos en un juego de estrategia y hay que saber cuándo cambiar de planes.
Como digo, hoy el problema es Bulgaria. Pero si no tomamos medidas a tiempo, nos espera un futuro negro.

Eso del EDEN suena muy lindo. Si cada país aliado hubiese aportado un poquito para frenar el AirStrike, a Bulgaria lo borrábamos el primer día, pero no fue así. Es una alianza tan grande que el objetivo en común se pierde.
Estuve varios días con nacionalidad búlgara, y cuando entraba a las batallas veía a muchísimos aliados nuestros pegando para ellos, y no eran nenes de pecho: metían un daño altísimo.
Brasil podría ayudar muchísimo abriéndole un frente de combate a Bulgaria todos los días, pero se ve que están planeando otra cosa.

Mi propuesta es hacer una alianza sudamericana (o casi... después explico por qué). Brasil, Argentina, Chile, Perú, Bolivia*, Paraguay, Uruguay, Colombia y Venezuela. Todos juntos defendiendo la región, y cada uno, por supuesto, conservando sus territorios originarios.
El primer problema sería, para mí, dejar de lado el ego y ser astutos. Muchos argentinos no van a querer hacer una alianza con Chile, y al revés menos todavía, sobre todo ahora que tenemos el problema búlgaro.
Por eso, primero tenemos que entender que el AirStrike marcó un antes y un después en el juego.

Si Bulgaria sólo nos está creando un caos infernal, imagínense si además caen por acá dos o tres países más: nos vuelan a todos del mapa. A todos. Los chilenos ahora estarán contentos, pero mañana les puede caer un ataque aéreo y los dejan en pelotas en dos días.
Es sentido común, nada más. ¿Adónde van a meter un AirStrike los europeos? ¿En EEUU? No. Van a apuntar a Sudamérica, que es la zona más fácil de conquistar.

El segundo problema, y el más jodido, es Brasil. Tendría que resignar los territorios peruanos. Y volvemos a lo mismo: sentido común. Preferible abandonar 3 ó 4 regiones ahora y evitar que los europeos se nos vengan al humo en masa. A diferencia de los chilenos, ellos están más tranquilos: son más fuertes y quizás piensen que pueden contener un ataque aéreo. Lo que nos pasa a nosotros les tiene que servir de ejemplo. Les puede caer un groso y los hace de goma. Y creo que muchos argentinos no los van a ayudar, porque contra Bulgaria no están haciendo casi nada.

Si sorteamos esos dos puntos, terminar con Bulgaria es cosa fácil: además de las batallas que tienen en Europa, les abrimos frentes por todos lados: Argentina, Chile, Bolivia, Brasil, Paraguay.
Pero hay que actuar rápido: volarlos antes del próximo AirStrike. Donde tengamos a los búlgaros más uno o dos países más vamos a estar al horno... peleando por tener uno o dos territorios para sobrevivir, como pasa en Europa.

Después limpiamos a España entre todos. Con eso nos ganamos a un aliado: Portugal. No serán muy fuertes, pero entre todos podemos cortarle el acceso a los españoles para que no jodan más en Sudamérica.

Sin Bulgaria, seríamos nueve países para contener un próximo AirStrike, o sea que no les resultaría nada fácil hacer pie acá. Si rechazamos uno o dos ataques aéreos ya van a pensarlo dos veces antes de gastar tantos recursos para venir por estos lares.

Para estar más seguros creo que deberíamos "entregar" a uno de la región a manos de un groso de Europa, y los que tienen todas las fichas son los bolivianos, por varios motivos: son el país con menos ciudadanos activos, tienen un par de territorios (a diferencia de Uruguay, por ejemplo) y 5 fronteras (Brasil, Argentina, Perú, Chile y Paraguay).
La onda es "invitar" a una potencia, como Serbia. Que manden el AirStrike a Bolivia y listo. Las rebeliones bolivianas se las bajamos nosotros, o sea que tendrían un par de territorios gratis, sin hacer ningún esfuerzo.
A cambio, obviamente, nos tendrían que bancar a full ante un ataque aéreo.
No les va a convenir expandirse, pero si lo intentan podemos tirarles 5 ataques simultáneos.

Y seguiríamos teniendo otros aliados, evaluando cuáles nos convienen. Grecia, Turquía... eso se verá. Pero de entrada seríamos 10 países unidos, donde a ninguno le va a convenir darse vuelta: los 8 sudamericanos, el país "invitado" y Portugal.

Se me puede estar escapando algo importante, quizás. Pero, a grandes rasgos, yo veo dos caminos: o "blindar" Sudamérica, o seguir como estamos y que nos devoren los europeos.

Ok. Veo que mi idea no va y que por ahí sería una cagada salir de EDEN. Pero si en unos meses estamos llenos de europeos quiero la cabeza de Lita en mi escritorio (?).

En fin. Plan B: primero pregunto: ¿qué carajo le pasa a Brasil? Ayer estaban en manada peleando en España-Portugal, mientras acá tiramos todo lo que teníamos y ganamos la batalla de Pampas cagando.
Somos varios, por lo que estuve hablando, los que no entendemos cómo viene la mano... si estamos negociando algo, si ellos se están haciendo los boludos o qué corno pasa.

¿No sería una opción viable decirle a Brasil que abra otro frente de ataque y a cambio después dejarlos que arrasen Bolivia? Si lo de Bulgaria no les interesa, entonces hay que ofrecer algo a cambio para que nos den una mano.

Respecto a Brasil:

Ya les pedimos que abran un nuevo frente contra Bulgaria y no nos dieron pelota y atacaron Peru. Considerando que somos aliados desde hace años y los ayudamos más de una vez (contra España, contra Nueva Zelanda) muchos consideramos que debieran haberlo hecho o al menos dejarlo libre para debate en vez de drenar daño en otros países.

Igual, gracias a los diarios sabemos que eso fue una decisión más del gobierno que del pueblo brasilero, porque hay unos cuantos que nos apoyan en la guerra.

Por cierto, Bolivia es un tema aparte, porque está manejado por un grupo de argentinos desde hace mucho tiempo y ya se demostro que tiene su utilidad que estén alli y por lo tanto no es tan facil como decirles "Tene Brasil, te lo dejo".


Respecto a lo otro, puedo hablar largo y tendido tambien. En principio te puedo decir que una alianza sudamericana es absolutamente inviable, porque media sudamerica nos detesta (Y con motivo, dicho sea de paso). Y la realidad es que nosotros tampoco queremos hacer una alianza con ellos, porque al fin y al cabo este es un juego de guerra y si en todas las fronteras tenés aliados no hay guerra posible.

Si, ahora Bulgaria es un dolor de huevos, pero no sabemos cuanto puede durar su invasión (Yo tengo la teoría de que eventualmente se van a cansar de estar perdiendo en su propio país contra Turquía y van a darnos menos prioridad a nosotros)

Ademas los Airstrike ya fueron, pocos países ahorraron como para lanzarlo y los que no juntaron lo necesario en su momento, no van a poder hacerlo nunca más. No son redituables en lo absoluto y no es conveniente modificar estrategias basandose solo en ellos.

En relacion al tema brasil, ellos nos ayudaron mucho, el hecho de que no declaren NE no quita que hayan pegado a diestra y siniestra por nosotros y es momento de reconocerlo.
El tema de la alianza es totalmente contraria a los intereses argentinos, en primero ya no quedan enemigos que dispongan de ataques aéreos a exepcion de chile, hecho irrelevante por que es un país fronterizo y dicha alianza nos impide el 100% de bonus, el unico medio para compensar el ser un pais suramericano que no pone plata real en el juego.

Bueno, sobre mi primer mensaje no voy a agregar mucho porque veo que no copó la idea. Sólo reitero que, al ser los países más débiles a la hora de comprar gold, va a ser LA región a atacar.

¿Plato dijo que el Airstrike fue algo que agregó sólo por esta vez y que nunca más va a existir? Porque el problema de fondo está ahí: que salga uno por mes y te caigan serbios, polacos, yanquis... y nos vamos todos al carajo, Brasil incluido. Por eso dije de "blindar Sudamérica".

Respecto a Brasil: yo pensé que el TO en Bolivia lo habíamos perdido por todo este quilombo. Entonces ofrezcámosle otra cosa. Hagamos una colecta para donarles gold, no sé... pero propongámosle algo, no nos quedemos de brazos cruzados. No esperemos que ataquen "de onda", porque no lo están haciendo ni lo van a hacer.
Además, no sé qué arreglo tendrán Chile y Bulgaria. Quizás los búlgaros pidieron que les dejen el terreno libre para borrarnos, pero ahora que la cosa está más pareja, si Chile nos abre un frente de ataque todos los días vamos a estar mucho más jodidos.

No tenemos razones tampoco como para creer que los airstrike van a venir mucho más seguido, es muy temprano como para hacer esa afirmación y basar nuestra politica internacional por completo en ese solo hecho.

El tema de Brasil es un poco más que complejo que simplemente decirles "Te damos Gold y vos abris guerra". En primer lugar, tampoco tenemos gold para darles, no tenemos un mango en el tesoro y necesitamos todo lo que podamos para luchar a los bulgaros; no dejar que se quede el dinero en el banco brasilero.
Y ademas ellos ahora mismo están en plena invasión de Sudafrica, es dificil de creer que simplemente la vayan a dejar a medias, haya o no gold de por medio.

Por último, Chile y Bulgaria son aliados desde hace meses. De hecho la única razón por la que Bulgaria vino a Argentina fue porque su presidente es amigo de los chilenos y se agarró bronca con nosotros porque pegaba millones de daño en sus batallas y casi siempre perdía. Ningun otro país tiene nada que ganar lanzandonos un airstrike a nosotros, incluso si pudieran hacerlo.

Morlak escribió:
Por último, Chile y Bulgaria son aliados desde hace meses. De hecho la única razón por la que Bulgaria vino a Argentina fue porque su presidente es amigo de los chilenos y se agarró bronca con nosotros porque pegaba millones de daño en sus batallas y casi siempre perdía. Ningun otro país tiene nada que ganar lanzandonos un airstrike a nosotros, incluso si pudieran hacerlo.

Solamente molestar. Porque EEUU y Serbia tienen 100% recursos, ¿no? Y Turquía es aliado, lo mismo con Brasil.

che yo soy nuevo y no entiendo mucho todavía, pero lo que plantea nacho999 me parece muy lógico, los europeos son mas fuertes y no son boludos; saben que viniendo acá con todo Sudamérica fragmentado suman territorios seguro. A Chile no lo quiero adentro pero si hay que hacer el esfuerzo hagamoslo.

NahueSNM escribió:che yo soy nuevo y no entiendo mucho todavía, pero lo que plantea nacho999 me parece muy lógico, los europeos son mas fuertes y no son boludos; saben que viniendo acá con todo Sudamérica fragmentado suman territorios seguro. A Chile no lo quiero adentro pero si hay que hacer el esfuerzo hagamoslo.

No, fue un moco mío porque no entendía un choto. Pasa que, hablando en general, nadie baja explicaciones a los nuevos sobre por qué se ataca en tal lugar y no en tal otro.

Ej: no sé por qué no se borra la última región de Paraguay. Quedarían en bolas, sin poder dar trabajo en sus empresas y yéndose al tacho económicamente.

Cuando empezás a entender un poco del juego, te das cuenta que ni siquiera existe una estrategia a largo plazo, porque eArgentina es un terrible puterío entre UMA vs ANTI-UMA.
Cualquier similitud con la realidad es pura coincidencia.

[quote="nachoo999"]

NahueSNM escribió:
Ej: no sé por qué no se borra la última región de Paraguay. Quedarían en bolas, sin poder dar trabajo en sus empresas y yéndose al tacho económicamente.

Para borrar a paraguay hay que tirarle ne y para eso hay que dejar de tener ne con chile, hay que ir de a un pais por vez

nachoo999 escribió:No la tengo TAN clara como otros, pero creo que si no reaccionamos a tiempo se nos puede venir la noche.
Parto de dos premisas:

a) Casi todos los países tienen mucha más facilidad para comprar gold que los sudamericanos.
b) Europa es un caos. Hay países fuertes con pocos territorios, y así como Bulgaria vino acá, en un tiempo es más que probable que Sudamérica esté plagada de invasiones vía AirStrike.

Sé que hay pica con Chile, y también con Bolivia por lo del TO, pero estamos en un juego de estrategia y hay que saber cuándo cambiar de planes.
Como digo, hoy el problema es Bulgaria. Pero si no tomamos medidas a tiempo, nos espera un futuro negro.

Eso del EDEN suena muy lindo. Si cada país aliado hubiese aportado un poquito para frenar el AirStrike, a Bulgaria lo borrábamos el primer día, pero no fue así. Es una alianza tan grande que el objetivo en común se pierde.
Estuve varios días con nacionalidad búlgara, y cuando entraba a las batallas veía a muchísimos aliados nuestros pegando para ellos, y no eran nenes de pecho: metían un daño altísimo.
Brasil podría ayudar muchísimo abriéndole un frente de combate a Bulgaria todos los días, pero se ve que están planeando otra cosa.

Mi propuesta es hacer una alianza sudamericana (o casi... después explico por qué). Brasil, Argentina, Chile, Perú, Bolivia*, Paraguay, Uruguay, Colombia y Venezuela. Todos juntos defendiendo la región, y cada uno, por supuesto, conservando sus territorios originarios.
El primer problema sería, para mí, dejar de lado el ego y ser astutos. Muchos argentinos no van a querer hacer una alianza con Chile, y al revés menos todavía, sobre todo ahora que tenemos el problema búlgaro.
Por eso, primero tenemos que entender que el AirStrike marcó un antes y un después en el juego.

Si Bulgaria sólo nos está creando un caos infernal, imagínense si además caen por acá dos o tres países más: nos vuelan a todos del mapa. A todos. Los chilenos ahora estarán contentos, pero mañana les puede caer un ataque aéreo y los dejan en pelotas en dos días.
Es sentido común, nada más. ¿Adónde van a meter un AirStrike los europeos? ¿En EEUU? No. Van a apuntar a Sudamérica, que es la zona más fácil de conquistar.

El segundo problema, y el más jodido, es Brasil. Tendría que resignar los territorios peruanos. Y volvemos a lo mismo: sentido común. Preferible abandonar 3 ó 4 regiones ahora y evitar que los europeos se nos vengan al humo en masa. A diferencia de los chilenos, ellos están más tranquilos: son más fuertes y quizás piensen que pueden contener un ataque aéreo. Lo que nos pasa a nosotros les tiene que servir de ejemplo. Les puede caer un groso y los hace de goma. Y creo que muchos argentinos no los van a ayudar, porque contra Bulgaria no están haciendo casi nada.

Si sorteamos esos dos puntos, terminar con Bulgaria es cosa fácil: además de las batallas que tienen en Europa, les abrimos frentes por todos lados: Argentina, Chile, Bolivia, Brasil, Paraguay.
Pero hay que actuar rápido: volarlos antes del próximo AirStrike. Donde tengamos a los búlgaros más uno o dos países más vamos a estar al horno... peleando por tener uno o dos territorios para sobrevivir, como pasa en Europa.

Después limpiamos a España entre todos. Con eso nos ganamos a un aliado: Portugal. No serán muy fuertes, pero entre todos podemos cortarle el acceso a los españoles para que no jodan más en Sudamérica.

Sin Bulgaria, seríamos nueve países para contener un próximo AirStrike, o sea que no les resultaría nada fácil hacer pie acá. Si rechazamos uno o dos ataques aéreos ya van a pensarlo dos veces antes de gastar tantos recursos para venir por estos lares.

Para estar más seguros creo que deberíamos "entregar" a uno de la región a manos de un groso de Europa, y los que tienen todas las fichas son los bolivianos, por varios motivos: son el país con menos ciudadanos activos, tienen un par de territorios (a diferencia de Uruguay, por ejemplo) y 5 fronteras (Brasil, Argentina, Perú, Chile y Paraguay).
La onda es "invitar" a una potencia, como Serbia. Que manden el AirStrike a Bolivia y listo. Las rebeliones bolivianas se las bajamos nosotros, o sea que tendrían un par de territorios gratis, sin hacer ningún esfuerzo.
A cambio, obviamente, nos tendrían que bancar a full ante un ataque aéreo.
No les va a convenir expandirse, pero si lo intentan podemos tirarles 5 ataques simultáneos.

Y seguiríamos teniendo otros aliados, evaluando cuáles nos convienen. Grecia, Turquía... eso se verá. Pero de entrada seríamos 10 países unidos, donde a ninguno le va a convenir darse vuelta: los 8 sudamericanos, el país "invitado" y Portugal.

Se me puede estar escapando algo importante, quizás. Pero, a grandes rasgos, yo veo dos caminos: o "blindar" Sudamérica, o seguir como estamos y que nos devoren los europeos.

tu propuesta de alianza con eBolivia, me agrada... y yo creo que mis compañeros la aceptarían, ya que así en el futuro no habría problema con uds los argentinos, pero es algo que se debe discutir con ellos, pq' a algunos (los nuevos más que todo) no les parece muy hermosa la idea que digamos, y eso lo digo porq' los TOvers que tenemos ahorita son eargentinos y ellos nos han estado comentando un poquitin de esto y de pasó se ha estado hablando de estas cosas en nuestro foro
pero a decir verdad, no esta nada mal... por nosotros (los que estamos a favor de esta idea) la hubiesemos aceptado rápidamente, pero no podemos por cuestiones personales que aún tenemos dentro del país, las cuales las estamos solucionando
pero ojo, si estamos acá para ayudar (yo más que mis compañeros) en las batallas que uds gusten hacer
solo avisen vía Mp o registrense en el foro ebolivia.foroactivo.com y bueno, hablen más directamente con mis compañeros
salu2
pd: ayudo en todo lo que me sea posible --D cuenten conmigo