Posibilidades de un eventual poder judicial

seria como modificar las reglas del futbol y en vez de 11 jugadores juegen 15...

Lisoborsky 4EVER escribió:seria como modificar las reglas del futbol y en vez de 11 jugadores juegen 15...

seria quejarte de eso cuando sos el borrachin que va a la popular....

Apocalipsis escribió:

Lisoborsky 4EVER escribió:seria como modificar las reglas del futbol y en vez de 11 jugadores juegen 15...

seria quejarte de eso cuando sos el borrachin que va a la popular....

obvio.. si soy el q pone la guita para q esos 15 vallan a su casa y le den el pan a sus hijos.

Lisoborsky 4EVER escribió:seria como modificar las reglas del futbol y en vez de 11 jugadores juegen 15...

jajajjajaja. Si. O también podría verse como que ponemos en el equipo q los que verdaderamente juegan.

Igual la cuestión pasa pro otro lado. Lo del poder judicial no es para ir sancionando gente con suspensiones inforo. Es parte de un trasfondo más profundo.


Acá se pregunta si los administradores estaría dispuestos a sancionar inforo reglas/leyes/normas aprobadas por el congreso. Es decir, la MALP tiene entre sus sanciones la restricción de los permisos del foro en la sección del congreso, no puede cumplirse si los administradores no cooperan.

El judicial simplemente pretende tomar control de los organismos reguladores (MALP/AGN) y ser el que juzgue si alguien incumplió la ley escrita y aprobada en este foro (congresista/ministros/presidente) y luego pide la sanción correspondiente, que estará a cargo de un admin/mod.

Resumen: Los admins/mods pasarían a utilizar sus poderes acorde a las leyes aprobadas por el congreso y aplicadas por el poder judicial.

Barbak escribió:Igual la cuestión pasa pro otro lado. Lo del poder judicial no es para ir sancionando gente con suspensiones inforo. Es parte de un trasfondo más profundo.


Acá se pregunta si los administradores estaría dispuestos a sancionar inforo reglas/leyes/normas aprobadas por el congreso. Es decir, la MALP tiene entre sus sanciones la restricción de los permisos del foro en la sección del congreso, no puede cumplirse si los administradores no cooperan.

El judicial simplemente pretende tomar control de los organismos reguladores (MALP/AGN) y ser el que juzgue si alguien incumplió la ley escrita y aprobada en este foro (congresista/ministros/presidente) y luego pide la sanción correspondiente, que estará a cargo de un admin/mod.

Resumen: Los admins/mods pasarían a utilizar sus poderes acorde a las leyes aprobadas por el congreso y aplicadas por el poder judicial.

Exacto, perfecto el resumen.

Lastima que los Amins no han pasado ni a decir que si ni que no, ni los por ques....

Coincido con lo que se dijo últimamente... falta la palabra de quienes cortan la torta...

Un abrazo!!!

Por su experiencia y relevancia, sería muy importante la opinión de Zumbido para ver donde estamos parados.

Gracias Cipriano.

Lo estuvimos charlando al tema, y realmente no es algo tan sencillo como aplicar sanciones a X o Y. Se pueden producir conflictos de intereses, y sin duda la decisión final va a caer en un admin, lo que invalidaría al poder judicial.
Les doy un ejemplo: independientemente de lo que considere del TO de Cicuta al BS (que podría ser uno de los tantos casos que ameritaran una sanción) su trabajo en la administración es intachable, y yo al menos lo pensaría dos veces antes de banearlo o lo que sea acá. A su vez, esto no quita que todo comportamiento ingame sea tolerable, como podría ser pasar información a un país de la alianza enemiga.
De un ministro (alguien funcional al juego), no se puede esperar que valore la actividad de un usuario dentro del foro, ya sea porque tenga un cargo administrativo -admin, mod, etc.-, o bien simplemente porque sume a la comunidad; para un admin, es (o al menos debería serlo) un sacrilegio banear a alguien activo del foro, más en éste donde la renovación es casi nula (¿o no notaron que siempre somos los mismos?).
Se han dado casos de gente baneada que tuvieron que ser reincorporadas temporalmente, para cumplir funciones especiales requeridas por el presidente de turno. Si hubiera sido el caso de un baneo por ministerio habría complicado mucho el procedimiento de reincorporación, más teniendo en cuenta la burocracia que generan estos cargos.

Habiendo dicho lo anterior, no creo sin embargo que el proyecto sea inaplicable (se pueden tratar las excepciones), pero habría que encararlo de otra manera. Por ejemplo, se podría crear inforo una especie de "barra ciudadana" en cada perfil, o bien un enlace a una lista negra en la parte superior del foro; cada falta puede ser anotada en la lista negra, y publicada en época de elecciones (una especie de escrache público, bah) o bien se puede cambiar la barra, como si fuera el pepino. En cuanto a la sanción, se puede evitar el baneo y crear algo menos restrictivo: que sólo se puedan ver y leer los posts de la sección Ciudadano, pero no crearlos ni responder a otros.
Como ven, hay alternativas que permitirían aplicar un poder judicial, aunque por ahí merecería un debate previo, ya que no todos están de acuerdo en aplicarlo.

El poder judicial no sería para banear o castigar ciudadanos borges, sería para los miembros de los pdoeres ejecutivo y legislativo casi exclusivamente. Los casos de sanción a ciudadanos normales sería excepcionales, y con la misma pena que se sanciona hoy en día, baneo del foro (caso de traición por pasaje de info, pelear en contra, etc.).

El caso del MALP sanciona que los congresista no pueden acceder al recinto si están en la lista, esto es no otorgarles accesos de congresista, nada de baneos ni suspensiones.


El caso ejecutivo es más jodido, algunas penas pueden ser ingame (no traspaso de fondos, impeach) o pueden ser inforo (y ahí sí corren las rebanadas de pepino, las suspensiones, los baneos temporales). Pero en casos especiales, el ejecutivo por lo general no recibe sanciones y si lo hace no pasan por el castigo inforo.


Se puede tratar de ver qué sanciones son aplicables y cuáles no pero se necesita saber si el congreso, el ejecutivo y el judicial están subordinados al permiso de los admins para realizar acciones que sus propios cargos les confieren o si los admins les van a servir como herramienta a los poderes para que apliquen lo que deban aplicar.


En realidad es parte de una reforma profunda. eArgentina pasa a estar gobernada totalmente por los 3 poderes y no bajo reglamentación de los admins del foro.

Gracias Zumbido por tu respuesta.

Mañana con tiempo y teniendo en cuenta tus comentarios intentaré aportar algunas ideas que tal vez sean de utilidad.

Por lo pronto hay que considerar que la cuestión de un eventual poder judicial es solo una pata de la reforma que ambiciosamente se plantea.

Pero si bien un eventual "tribunal" para poder funcionar con virtualidad debe ostentar facultades, los eventuales baneos o suspensiones del foro no son el objetivo buscado.

Un poder judicial permitiría cerrar el círculo de equilibrio de poderes y darle legitimidad al congreso. No es solo la cuestión sancionatoria lo que lo hace necesario sino el tema de interpretación y aplicación de las normas entre otras cuestiones (siempre que se logren otros cambios también).

Yo creo que el poder judicial podría funcionar determinando claramente su competencia y, en cualquier caso, reservándoles a los admins el "poder de veto" sobre eventuales sanciones si Uds. consideran que la aplicación de las mismas atentan o perjudican al foro (nótese que adeás la aplicación de esas sanciones siempre quedaría en útima instancia en manos de los admins).

Me estoy durmiendo y es muy tarde. mañana inetntaré aportar algunos razonamientos sobre esta cuestión para ver si existe algún camino por recorrer.

perdón pero no puedo editar y no había leído el post de barbak. Creo que estamos bastante en sintonía digamos.

Destaco este comentario

Barbak escribió:

En realidad es parte de una reforma profunda. eArgentina pasa a estar gobernada totalmente por los 3 poderes y no bajo reglamentación de los admins del foro.

Haciendo la salvedad de que para compatibilizar intereses creo que se podría reservarles a los admins un "poder de veto" para cuando consideren que una sanción del poder judicial resulta arbitraria o irrazonable digamos.

Barbak escribió:Se puede tratar de ver qué sanciones son aplicables y cuáles no pero se necesita saber si el congreso, el ejecutivo y el judicial están subordinados al permiso de los admins para realizar acciones que sus propios cargos les confieren o si los admins les van a servir como herramienta a los poderes para que apliquen lo que deban aplicar.

Pero entonces no hace falta. Un presidente puede remover a sus ministros cuando lo desee, y lo mismo la mesa del congreso puede expulsar a un congresista. Si vos decís que se aplicaría únicamente en estas dos esferas, ¿para qué hacerlo si ya están reguladas?

Hice hincapié en lo de la sanciones porque es el único ámbito que daría sentido a la existencia de un poder judicial. De no aplicarse a los ciudadanos normales (o regirse por lo que ya se aplica en el foro) y sumado a lo que dije en el párrafo anterior, bueno, no le veo mucha utilidad entonces.

¿O el objetivo es quitarles esos poderes al Congreso y al Ejecutivo?

La mesa no le quita pdoeres al congreso. Lo hace el MALP. Pero para que el MALP opere ncesita colaboración de los admins.


Ahora el MALP es elegido por congresista. Lo que se propone es transferir ese poder al judicial.

El ejecutivo tmb es regulado en parte por el congreso y en parte por la AGN que cayó en desuso. El judicial tmb se encargaría de esto.


Le damos más importancia a las dos agencias estas que no son bien utilizadas y de paso las ponemos a funcionar correctamente.


Además que todavía no llegamos a ver el alcance del judicial, se aplican sanciones a los congresista q violan la ley, al ejecutivo que viola la ley y a ciudadanos que atenten contra la ePatria (topos, traidores, etc.).

Básicamente concentramos a todos los entes reguladores en un solo poder que es el judicial. Pero ustedes como admins deben estar dispuestos a sancionar en base a los criterios del poder judicial y no de sus criterios como admins (por ejemplo en el caso augst donde nada está regulado, los accesos se le quitaron por "voto popular" y se le quieren reestablecer por la misma vía. Con un poder definido que se encargue de eso se quitan un problema de encima).

A Zumbido, Cicuta y Fanasimpson, perdonen pero la verdad es que no me leí todo el hilo, pero me gustaría saber de cada cual ¿Qué opinan si realmente se pudiera garantizar una ppropuesta seria, concreta y no muy compleja en cuanto a una reforma Constitucional radical y desde cero que simplifique las funciones y las caote a lo estrictamente práctico (Que no solo aplicabl ingame)?, claro que por interés popular incluiría un poder judicial, que entiendo puede hacerles pensar que complicaría sus funciones, sin embargo viendo que Zumbido están entre ustedes y por lo que conozco de él, tranquilamente podría ser uno de los asambleístas a fin de garantizar que se logre partir al medio las diferencias y poder llegar a buen puerto sin realmente poner en riesgo la estructura del foro o las reglas del alojador.

Los objetivos considero yo son más avanzados que los que hoy tenemos y hasta más prolijos, piensen en:

- Practicidad en PAC.
- Simpleza de redacción para mejor entendimiento de los legisladores en general.
- Entretenimiento garantizado para quienes gustan jugar partidas parlamentarias con reducción de discusiones respecto de las interpretaciones en base a una normativa más concreta y accesible a todo nivel.
- El poder jucicial podría redactar leyes de entretenimiento que no tendrían porque inlucir sanciones en las cuales ustedes deban intervenir, no todas tienen que ser penales y los juicios que pudieran devenir de estas formarían parte de una nueva diversión.
- Para aquellas leyes en las que la administración debiera cumplir un rol ejecutor bien puede contemplar una excpeción que requira de sus aprobaciones a fin de evitar que futuros congresos inexpertos respecto de las reglas del foro pretendan sancionar una que no fuera posible de ejecutar.
- Y porque no también se podría pensar en que la administración pase a set corte suprema, de manera tal que siendo apeladas las sentencias ante ustedes puedan evaluar sin son aplicables o no en cada caso particular.

Creo yo que con tomar algunos de estos recaudos, tranquilamente podemos sumar un entretenimiento más al foro el cual, convengamos sin demasiada vuelta, que viene decayendo algo en interés y participación, la idea es sumar, no molestarlos.

Saudos

Deja vu, empeze el juego hace mas de una año y se hablaba de esto, lo retomo ahora y siguen xD parece la Argentina RL esto jajajaj