Sobre la sanción a Reina

De esos tres, uno dijo que no esta de acuerdo en que se tiene que remover a todo el Staff. Los otros dos ya fueron admins y dejaron el puesto por diferentes razones, sin que dejaran de existir cuestionamientos a la administracion durante sus epocas. Entonces que onda?

Onda que personajes capaces hay, que no quieran tomarlo no hace a la administración actual capaz en lo más mínimo, solo es muestra que están quienes están porque nada mejor asume la responsabilidad de administrar el foro.

No hay duda de que gente capaz hay, de hecho calculo que si Cicuta y Zumbido quisieran podrian ser parte del staff hoy dia sin que eso signifique un conflicto con los actuales admins, pero creo que estas muy equivocada en algo; estan quienes estan porque son los unicos que aceptan o pueden dejar parte de su vida RL en esto, misma razon por la que los admins que estuvieron antes ya no estan. Y tampoco se explica como a pesar de que los admins cambiaron en los 4 y pico de años que lleva este foro andando siempre hubieron cuestionamientos hacia los admins, muchos muy similares a los que se hacen hoy en dia, inclusive los de tono apocaliptico de "el foro se desintegra". O no fue por eso que defendiste a Insegna cuando hackeo a Cloro y se hizo de la administracion?

Bueno Vinter, Reina también dijo que YO puse en peligro el foro cuando nada que ver, cuando sabe realmente qué pasó, junto Lord Matías y ElNico.

Y que una administradora tergiverse sobre esos asuntos no es señal de buena administración.


Al menos estás de acuerdo en que quienes están son los que tienen tiempo y ganas, pero eso no los hace los más capaces.

Subo la apuesta y digo que si el día de mañana un admin debe dejar de serlo, no es excusa el "Si renuncia quién lo reemplaza"?

Porque sobre eso tengo material interesante de mps.

Pero a diferencia de Reina, me los guardo :p.

Me parece falaz e ingenuo el pensamiento de que poniendo a otros 3 admins todo se soluciona.
No sé en que te basas para creer que si el trío Morlak/Cicuta/Zumbido entrasen al staff de repente todos somos felices. Independientemente de la capacidad de cada uno como admin, es infantil decir "bueno, estos no me van, pongamos estos otros, y si no me van tampoco pongamos a estos otros" y así.

Si hay criterios generales con los que estén en desacuerdo pueden sugerir el cambio, pero partiendo de la base de "hay que cambiar a la mitad del staff" o "hay que reemplazar toda la administración" no van a lograr cambios internos, porque no son sugerencias sino deseos provocados por diferentes motivos.

No veo lo falaz, Lord.

Si veo 3 personas más capaces que las actuales y las propongo, me faltan más argumentos aparte de que valga la redundanci, los veo más capaces?

Me han parecido falaces otros argumentos que se me dieron por privado.

No, seguro, ahí es donde entra la subjetividad también. A mi no me parece una solución a nada, estoy seguro que un trío de otros 3 admins podría solucionar algunas de las deficiencias que vos ves pero a la vez crearía otras.
Nadie es perfecto, y no hay medidas que contenten a todos, en especial cuando versan sobre criterios, ya que cada uno tiene uno diferente.

Ahora bien, yo respeto tu deseo de pensar "bueno, lo mejor seria que se vayan todos y que vengan estos", pero es un simple deseo sobre el cual el staff no puede trabajar, y por lo tanto irrelevante a eForum.

Apo de Bermejo escribió:Subo la apuesta y digo que si el día de mañana un admin debe dejar de serlo, no es excusa el "Si renuncia quién lo reemplaza"?

La pregunta capaz que es mal entendida pero es buena y valida.

Quien lo reemplaza? Supone que Reina deja de ser Admin y uno de los 3 "ideales" citados por Sofia y por vos asumen el puesto, y las criticas a la administracion siguen como fue durante toda la vida del foro, se soluciono el problema entonces? Se cambian a los otros 2, van a dejar de haber planteos contra los admins? Estas tan seguro de que el origen del problema es una cuestion de nombres? Me suena mucho a cuando se cambia a un DT de un equipo de futbol, pero el equipo sigue perdiendo.

Estoy de acuerdo con lo que se plantea en el post de Reina y con lo que comenta Tefa por alguna parte; hay problemas de estructura, mientras estemos en un host como Forosactivos y mientras persistan ciertas actitudes por parte de miembros de la comunidad, los problemas van a seguir estando. No existen los mesias por mas que algunos crean que si.

Vintersorg escribió:De esos tres, uno dijo que no esta de acuerdo en que se tiene que remover a todo el Staff.

Dos dijeron.

Vintersorg escribió:

Apo de Bermejo escribió:Subo la apuesta y digo que si el día de mañana un admin debe dejar de serlo, no es excusa el "Si renuncia quién lo reemplaza"?

La pregunta capaz que es mal entendida pero es buena y valida.

Quien lo reemplaza? Supone que Reina deja de ser Admin y uno de los 3 "ideales" citados por Sofia y por vos asumen el puesto, y las criticas a la administracion siguen como fue durante toda la vida del foro, se soluciono el problema entonces?

Sabés bien que:

Si A la pifia es mejor que, antes que mantener a A que sabemos ya la pifia, cambiar a B que al menos tenemos la duda de que puede o no andar.

Según tu respuesta, tendríamos que seguir teniendo a Pier.

Más seriamente, según tu respuesta, nunca sabríamos a quién poner de reemplazo.


Es como una marca de preservativos: si la pifia la cambias, puede que tambien sean malos, pero al menos la esperanza de que sea un cambio positivo existe.

Para cerrar, una cita que antes tenía de firma acá:

"El cambio es inevitable, el progreso es opcional."

¿O sea que de ser por vos cada vez que alguien del staff la pifia se cambian como calzoncillos y listo?
A mi me parece una buena forma de crear caos esa, y la estabilidad en un foro siempre es una virtud.

Lord Matias escribió:Me parece falaz e ingenuo el pensamiento de que poniendo a otros 3 admins todo se soluciona.
No sé en que te basas para creer que si el trío Morlak/Cicuta/Zumbido entrasen al staff de repente todos somos felices. Independientemente de la capacidad de cada uno como admin, es infantil decir "bueno, estos no me van, pongamos estos otros, y si no me van tampoco pongamos a estos otros" y así.

Si hay criterios generales con los que estén en desacuerdo pueden sugerir el cambio, pero partiendo de la base de "hay que cambiar a la mitad del staff" o "hay que reemplazar toda la administración" no van a lograr cambios internos, porque no son sugerencias sino deseos provocados por diferentes motivos.

Me hacen reir, sobretodo porque CREO que esta ya es la tercera vez que lo digo y me ignoran.

Como queres que sugira un cambio de "criterios generales"? listo, te lo sugiero, y ahora? no es exactamente lo que estamos haciendo al quejarnos de (la falta de) criterio que tienen?

Y aun asi, ya se vio que ustedes no quieren reconocer los errores, sumado a muchisimas otras cosas que han pasado, si, la verdad que se tendrian que ir, que queres que te diga.

Pero bueno, para ustedes esta todo bien y nosotros nos quejamos porque si, obvio.

EDIT: Fui a postear y aparece que habian contestado...

No, no es asi, pero convengamos que ustedes tienen errores hace bastante, y la mayoria no fueron solucionados, y para ustedes esos errores no existen. Bajense y listo, si no les importa el poder no veo cual es el problema, hay gente que podria ser buen Admin, Mod global o Mod.

Nraz escribió:

Lord Matias escribió:Me parece falaz e ingenuo el pensamiento de que poniendo a otros 3 admins todo se soluciona.
No sé en que te basas para creer que si el trío Morlak/Cicuta/Zumbido entrasen al staff de repente todos somos felices. Independientemente de la capacidad de cada uno como admin, es infantil decir "bueno, estos no me van, pongamos estos otros, y si no me van tampoco pongamos a estos otros" y así.

Si hay criterios generales con los que estén en desacuerdo pueden sugerir el cambio, pero partiendo de la base de "hay que cambiar a la mitad del staff" o "hay que reemplazar toda la administración" no van a lograr cambios internos, porque no son sugerencias sino deseos provocados por diferentes motivos.

Me hacen reir, sobretodo porque CREO que esta ya es la tercera vez que lo digo y me ignoran.

Como queres que sugira un cambio de "criterios generales"? listo, te lo sugiero, y ahora? no es exactamente lo que estamos haciendo al quejarnos de (la falta de) criterio que tienen?

Y aun asi, ya se vio que ustedes no quieren reconocer los errores, sumado a muchisimas otras cosas que han pasado, si, la verdad que se tendrian que ir, que queres que te diga.

Pero bueno, para ustedes esta todo bien y nosotros nos quejamos porque si, obvio.

EDIT: Fui a postear y aparece que habian contestado...

No, no es asi, pero convengamos que ustedes tienen errores hace bastante, y la mayoria no fueron solucionados, y para ustedes esos errores no existen. Bajense y listo, si no les importa el poder no veo cual es el problema, hay gente que podria ser buen Admin, Mod global o Mod.

Es que podés sugerir los cambios en el criterio pero si no los aceptamos (y esto lo digo con todo el respeto del mundo), no los aceptamos y punto.

Creeme que cuando hay problemas serios en el staff soy el primero en querer actuar y reemplazar si es debido, pero desde mi perspectiva las cosas no están tan mal. Veo mucha sobredimensión respecto a los errores y muy poco reconocimiento respecto a los aciertos, que evidentemente llevan a esta creencia de que "esta todo mal" y que "hay que reemplazar a la mitad del staff", pero no comparto.

Lord Matias escribió:¿O sea que de ser por vos cada vez que alguien del staff la pifia se cambian como calzoncillos y listo?
A mi me parece una buena forma de crear caos esa, y la estabilidad en un foro siempre es una virtud.

Si la pifian grosera y repetidamente, sí.

Personalmente si un admin la pifia en cuanto baneos, "no merece" ser más admin.

Groseramente qué sería?

El baneo que me pusiste vos "por las dudas" sin una patita prueba, por ejemplo.

Pero pedí tu cabeza? no.

La próxima vez que pifies similar lo haré?

Seguramente.

A diferencia tuya, Reina ya ha pifiado de esa manera más de una vez. Y para colmo, en su "despedida" (WTF por 5 días) demuestra dos cosas:

No va a cambiar nada en su manera de pensar y manejarse (siendo admin)
No admite errores, y si admite alguno SIEMPRE evita hacerlo sinceramente.

Ejemplos? comenzar contestando mi thread con un "Me hacés reír".

Me explico bien?

Sí, te explicas bien, pero más que "no comparto", no puedo decir mucho

Lord Matias escribió:Sí, te explicas bien, pero más que "no comparto", no puedo decir mucho

Podrías admitir públicamente que me baneaste por un tiempo más largo que el baneo a Reina, sin tener una prueba para hacerlo.

Porfis :3.

Bueno, pero ese es un problema Mati, el "no compartir" que hay errores, el "no compartir" lo que dice Apo...

Es un problema en si

Vos no podes decirnos "pero fijate, de las 100 personas que hay conectadas solo 10 se estan quejando", porque a esas 90 no le interesa el foro y ni se pasan por eForum y si alguna vez votan en un thread de Anuncio Global votan lo que ven, y al no pasarse por eForum no ven nada.

Que se yo, yo creo que hay unos cuantos disconformes en la comunidad, mas de los "conformes", y es un problema que habiendo mas, ustedes "no compartan".

Aparte habla mal que una autoridad diga que le importa más la cantidad que la calidad.

Apo de Bermejo escribió:

Lord Matias escribió:Sí, te explicas bien, pero más que "no comparto", no puedo decir mucho

Podrías admitir públicamente que me baneaste por un tiempo más largo que el baneo a Reina, sin tener una prueba para hacerlo.

Porfis :3.

Tu baneo fue extremadamente agravado por repetir tantas veces la falta de entrar o prestar cuenta. Cada vez que lo hacías se agravaba más.

Y sobre las pruebas, bastaba leer el thread para darse cuenta que eran los dos posteando desde la misma cuenta, tener coincidencia de IP no es necesario, ya que por ejemplo podemos los dos estar logeados desde PCs diferentes pero desde la misma cuenta, y tener IPs diferentes, como fue ese caso.

Nraz escribió:Bueno, pero ese es un problema Mati, el "no compartir" que hay errores, el "no compartir" lo que dice Apo...

Es un problema en si

Vos no podes decirnos "pero fijate, de las 100 personas que hay conectadas solo 10 se estan quejando", porque a esas 90 no le interesa el foro y ni se pasan por eForum y si alguna vez votan en un thread de Anuncio Global votan lo que ven, y al no pasarse por eForum no ven nada.

Que se yo, yo creo que hay unos cuantos disconformes en la comunidad, mas de los "conformes", y es un problema que habiendo mas, ustedes "no compartan".

Yo no comparto, y bastantes otros tampoco. ¿Por qué no se podría no compartir?
Vos decís que de 100 personas 10 se quejan, yo te replico que en las ultimas 24 horas se conectaron 380 usuarios diferentes, y que se quejan 6. Las personas se quejan de lo que les afecta a ellos, y si de 380 personas se quejan 10, significa que hay 370 personas que no encuentran motivos para venir a eForum y quejarse. Podes decir que hay muchos que ni se pasan casi, que no le dan bola y demás, pero... 370 personas comparadas con 10 sigue siendo un número importante.

Apo de Bermejo escribió:Aparte habla mal que una autoridad diga que le importa más la cantidad que la calidad.

Ahí ya entran otros factores. A vos y a Sofia tengo entendido que no les importa el juego, sólo la comunidad y la diversión que pueden obtener de ella. Así que creo no equivocarme al decir que ustedes preferirían una comunidad de 20 personas donde 15 sean "interesantes" a una comunidad de 100 donde 5 lo sean.
Yo respeto sus preferencias, pero tienen que recordar que este es el foro de eArgentina, nuestro objetivo primordial tiene que ser darles un buen lugar, respetuoso y amigable, a aquellos que vienen al foro para organizar al país y coordinarse.

Ese es un argumento TAN boludo, mati...

Obvio, que les afecta que baneen injustamente a pieron por 30 dias o no? que les afecta que baneen solo 5 dias a un admin por abusar de sus poderes?.

Obvio que no les afecta, pero no les afecta sin importar si esta bien o mal lo que ustedes hacen, son gente que no les interesa el foro, la mayoria probablmente no sabe ni quienes estan en el Staff.

Yo por ahora veo mas gente quejandose que apoyandolos, fijate, a ver, fijate si podes lograr que la mayoria de la gente que entra eForum (que son los que estan informados, y no todos, pero bueno) los apoyen a ustedes en vez de estar en su contra.

Lord Matias escribió:Tu baneo fue extremadamente agravado por repetir tantas veces la falta de entrar o prestar cuenta. Cada vez que lo hacías se agravaba más.

Y sobre las pruebas, bastaba leer el thread para darse cuenta que eran los dos posteando desde la misma cuenta,

Mentira. Citá un post de barbak que "parezca mio".

Yo NUNCA supe la contraseña de barbak siquiera Lord.

Hasta que no pruebes con una cita que "Parezca" mía tal baneo va a quedar caratulado como VOS MISMO DIJISTE EN SU MOMENTO:

"POR LAS DUDAS"

Nraz escribió:Ese es un argumento TAN boludo, mati...

Obvio, que les afecta que baneen injustamente a pieron por 30 dias o no? que les afecta que baneen solo 5 dias a un admin por abusar de sus poderes?.

Obvio que no les afecta, pero no les afecta sin importar si esta bien o mal lo que ustedes hacen, son gente que no les interesa el foro, la mayoria probablmente no sabe ni quienes estan en el Staff.

Yo por ahora veo mas gente quejandose que apoyandolos, fijate, a ver, fijate si podes lograr que la mayoria de la gente que entra eForum (que son los que estan informados, y no todos, pero bueno) los apoyen a ustedes en vez de estar en su contra.

Es que verdaderamente no importa mucho tener el apoyo de la mayoría, en especial cuando es gente que veo que sobre dimensiona problemas, que cree que su forma de ver las cosas es la única válida y que no le da merito a lo que se hace bien. No lo tomes como algo personal, pero es lo que desprendo de varias opiniones volcadas.

Nosotros estamos para tratar de hacer las cosas bien. Algunos te pueden decir que hacer las cosas bien es ser mas duro, otros te pueden decir que banear gente es malo por más que sea con razón, que hay que hacer sondeos por todo, que no hay que hacer sondeos por nada, etc. Nosotros tomamos este enfoque, que puede gustar o no.

Apo de Bermejo escribió:

Lord Matias escribió:Tu baneo fue extremadamente agravado por repetir tantas veces la falta de entrar o prestar cuenta. Cada vez que lo hacías se agravaba más.

Y sobre las pruebas, bastaba leer el thread para darse cuenta que eran los dos posteando desde la misma cuenta,

Mentira. Citá un post de barbak que "parezca mio".

Yo NUNCA supe la contraseña de barbak siquiera Lord.

Hasta que no pruebes con una cita que "Parezca" mía tal baneo va a quedar caratulado como VOS MISMO DIJISTE EN SU MOMENTO:

"POR LAS DUDAS"

Ya te estas yendo completamente a una queja/apelación puntual, que si querés se trata por privado, pero que no pertenece a ningún thread de eForum.

Si pertenece a la hora de hablar de males manejos de la administración, que es lo que ahora estamos hablando junto con roll y vos, o no?.

Apo de Bermejo escribió:Si pertenece a la hora de hablar de males manejos de la administración, que es lo que ahora estamos hablando junto con roll y vos, o no?.

Creo que es más bien un libre debate sobre la visión de los usuarios sobre el staff en general y como juega la subjetividad, vos por ahí querés arrastrarlo a casos específicos de mal manejo, pero te respondo que eso no pertenece acá.

Mal manejo hasta ahi nomas, porque la administracion se vale de herramientas para determinar lo que va a hacer (como los chequeos de IPs), si vos discutis eso le estas sacando herramientas a la administracion, de ultima podes proponer que no se banee a nadie porque la administracion no esta facultada para ello por no poder estar atras de cada PC de cada usuario con un escribano publico constatando que no se estan metiendo por una cuenta prestada. Cierra la puerta y vámonos.

Ahora bien, valoro mucho que Reina haya confesado que cometio un abuso de poder sin que todos estemos discutiendo si la hora de conexion esto o si la IP lo otro, en vez de dar lugar a poder insistir sobre su inocencia años despues de su ban.