Quita de accesos

Lord Matias escribió:
No creo, el juicio popular no demuestra quien tiene razón y quien no, es simplemente un juicio de popularidad. Si te agrada votas que si, si no te agrada votas que no, eso no es justicia.

no hablo de justicia, hablo de exposicion de hechos, no es una votacion, es una resolucion que es publicada, que en caso de mucha indignacion/descontento/enojo general como mucho serviria para que se reviera la situacion, pero es mucho peor lo que la gente se imagina por no saber, que lo que realmente puede suceder


edit:

Nicolas Amoros escribió:
yo no hablo de eso, hablo de cosas mas profundas y formas de manejar el foro que uno no esta de acuerdo.

por ejemplo el cambio de admins, o de la forma en que se llevo lo de pieron y todo sigue igual que antes.

Pero para mi eso son opiniones personales nico, es una comunidad creada, solo se mueve si todos estan de acuerdo en moverse, si bien no me gusta la estructura tan basica del foro y me gustaria que fuera mas funcional, nunca lograre cambiar nada de eso si denuncio a FA, ahora eso no se cambia por joder y joder, se cambia haciendo que "todos" lo consideren un cambio necesario.

Juanle escribió:Que se yo, por ahi soy yo que soy muy tranquilo, porque creo que la relacion comunidad&administracion es una simbiosis mas que unos estratos diferentes

Ojala todos pensaran como vos.
Puede haber diferencias, de hecho las hay muchas veces, pero al final todos pretendemos lo mismo.
Simplemente hay gente que no lo ve así, que definitivamente no pretende lo mismo. Lo de roll, apo y sofia es puro resentimiento. Pero por que ellos actuen así nosotros tenemos que hacerlo tambien, no vamos a banearlos por que denuncian al foro, no son los primeros ni los últimos. Los banes son por no cumplir con las normas convivencia. La denuncia de Sofia es un acto desesperado por llamar la atención y una reaccion resentida por su bien merecido ban.

Nicolas Amoros escribió:pero si yo no estoy de acuerdo con la administración del foro que hago?? me voy del foro o denuncio el foro por como se maneja dentro del mismo??

Es muy dificil contestarte sin que suene agresivo Nicolas, la verdad que no se como hacerlo, espero que no te ofendas.
Si no estas de acuerdo tenes varias opciones:
1) Propones cambios y debatís como corresponde (sin prepotear cosa que hacian Sofia, Apo y Roll).
2) Te la bancas.
3) Te vas del foro.
4) ¿Denunciar? Las únicas denuncias a las que FA les da bola son la pornografia, drogas, propiedad intelectual, racismo explicito o plagio. Podes denunciar por que te banearon o te sancionaron pero no te van a dar bola, lo dicen los mismos admins de FA, no atienden litigios sobre problemas entre usuarios y administradores.

Juanle escribió:

Lord Matias escribió:
No creo, el juicio popular no demuestra quien tiene razón y quien no, es simplemente un juicio de popularidad. Si te agrada votas que si, si no te agrada votas que no, eso no es justicia.

no hablo de justicia, hablo de exposicion de hechos, no es una votacion, es una resolucion que es publicada, que en caso de mucha indignacion/descontento/enojo general como mucho serviria para que se reviera la situacion, pero es mucho peor lo que la gente se imagina por no saber, que lo que realmente puede suceder

Es complicado, porque la idea de sancionar insultos es evitar que el conflicto llegue a mayores, evitar que se provoque un gran descontento y un desmadre de la situación.
Al hacer un thread así justamente estaríamos, por un lado, dando pie a que se reviva el tema de discusión por el cual se lo amonesto, y por el otro lado creando un thread donde se hable específicamente sobre el autor, sobre si es agresivo o no, etc. En definitiva, estariamos creando un thread de conflicto, no de debate y concenso amigable.

Lord Matias escribió:

Juanle escribió:

Lord Matias escribió:
No creo, el juicio popular no demuestra quien tiene razón y quien no, es simplemente un juicio de popularidad. Si te agrada votas que si, si no te agrada votas que no, eso no es justicia.

no hablo de justicia, hablo de exposicion de hechos, no es una votacion, es una resolucion que es publicada, que en caso de mucha indignacion/descontento/enojo general como mucho serviria para que se reviera la situacion, pero es mucho peor lo que la gente se imagina por no saber, que lo que realmente puede suceder

Es complicado, porque la idea de sancionar insultos es evitar que el conflicto llegue a mayores, evitar que se provoque un gran descontento y un desmadre de la situación.
Al hacer un thread así justamente estaríamos, por un lado, dando pie a que se reviva el tema de discusión por el cual se lo amonesto, y por el otro lado creando un thread donde se hable específicamente sobre el autor, sobre si es agresivo o no, etc. En definitiva, estariamos creando un thread de conflicto, no de debate y concenso amigable.

No, tendria que hacerlo la persona que pasando por los canales que dije arriba por MP no recibio una respuesta adecuada y como ultima instancia esta persona crearia un th en la zona designada para ello.

La mayoria de los casos se resuelven y se aceptan sin que lleguen al MOD General, y si llega a la Administracion ya es raro, de ahi que la administracion no pueda darte una respuesta satisfactoria, ya tiene que ser muy muy raro.

Y no se estaria hablando de "este me dijo tal" estamos hablando hable con toda la administracion y no hicieron un carajo sobre el tema

Reina Borg escribió:

Nicolas Amoros escribió:pero si yo no estoy de acuerdo con la administración del foro que hago?? me voy del foro o denuncio el foro por como se maneja dentro del mismo??

Es muy dificil contestarte sin que suene agresivo Nicolas, la verdad que no se como hacerlo, espero que no te ofendas.
Si no estas de acuerdo tenes varias opciones:
1) Propones cambios y debatís como corresponde (sin prepotear cosa que hacian Sofia, Apo y Roll).
2) Te la bancas.
3) Te vas del foro.
4) ¿Denunciar? Las únicas denuncias a las que FA les da bola son la pornografia, drogas, propiedad intelectual, racismo explicito o plagio. Podes denunciar por que te banearon o te sancionaron pero no te van a dar bola, lo dicen los mismos admins de FA, no atienden litigios sobre problemas entre usuarios y administradores.

ah ok, creia que se podia denunciar un tema de manejo dentro del foro.

yo por lo menos propuse algunos cambios mas que nada para que los admins sean votado por la comunidad pero no dieron ni bola con eso, cuando abrieron la candidaturas para mod me inscribi, mas que eso no puedo hacer y aunque no concuerdo con muchas de los manejos jamas me portaría como sofia, en ese tema tienen razón...

Juanle escribió:No, tendria que hacerlo la persona que pasando por los canales que dije arriba por MP no recibio una respuesta adecuada y como ultima instancia esta persona crearia un th en la zona designada para ello.

La mayoria de los casos se resuelven y se aceptan sin que lleguen al MOD General, y si llega a la Administracion ya es raro, de ahi que la administracion no pueda darte una respuesta satisfactoria, ya tiene que ser muy muy raro.

Y no se estaria hablando de "este me dijo tal" estamos hablando hable con toda la administracion y no hicieron un carajo sobre el tema

Y pero eso ya es muy subjetivo.
Es frecuente que el que apele no acepte no como respuesta, pero responder se le responde.

La idea es que se apele siempre al mod global, y sólo en caso de que no responda o de una respuesta a todas luces horrible apelar a la administración. Y ya si ningún miembro de la administración no te responde el problema seria mucho mas grave que una apelación

O sea, si a lo que te referís es hacerlo únicamente en caso que nadie le responde al usuario, mucho uso no tendría porque que yo sepa siempre se le responde, aunque la respuesta sea "no".

Nicolas Amoros escribió:

Reina Borg escribió:

Nicolas Amoros escribió:pero si yo no estoy de acuerdo con la administración del foro que hago?? me voy del foro o denuncio el foro por como se maneja dentro del mismo??

Es muy dificil contestarte sin que suene agresivo Nicolas, la verdad que no se como hacerlo, espero que no te ofendas.
Si no estas de acuerdo tenes varias opciones:
1) Propones cambios y debatís como corresponde (sin prepotear cosa que hacian Sofia, Apo y Roll).
2) Te la bancas.
3) Te vas del foro.
4) ¿Denunciar? Las únicas denuncias a las que FA les da bola son la pornografia, drogas, propiedad intelectual, racismo explicito o plagio. Podes denunciar por que te banearon o te sancionaron pero no te van a dar bola, lo dicen los mismos admins de FA, no atienden litigios sobre problemas entre usuarios y administradores.

ah ok, creia que se podia denunciar un tema de manejo dentro del foro.

yo por lo menos propuse algunos cambios mas que nada para que los admins sean votado por la comunidad pero no dieron ni bola con eso, cuando abrieron la candidaturas para mod me inscribi, mas que eso no puedo hacer y aunque no concuerdo con muchas de los manejos jamas me portaría como sofia, en ese tema tienen razón...

Nico, el asunto está en que no siempre por voto popular se elijen los más idóneos. Para ser administrador se requiere de una experiencia, conocimientos en el panel de admin, iniciativa para hacer cosas (como Gko al cambiar la estética general, banners, demás cosas que ustedes quizás no notan pero son valiosas, demuestran el desempeño) y sobre todo, diplomacia para con los usuarios en general. Esta moderación creo que cumple con esos requisitos, hasta lo ponen a prueba debería decir. :p

Por otro lado, hay que entender (y te digo porque tengo experiencia en foros desde los 15 años), un foro no es democrático, es imposible. Casi tan utópico como implementar un comunismo. No existe tal cosa.
Siempre van a existir cosas que nos molesten de todas las administraciones, no siempre van a ser perfectas por el simple hecho que son todos humanos y errores todos van a cometer, como por ejemplo, el error que citaste de Reina (el cuál ella asumió que estuvo mal).

La administración que hay no es mala, y si querés cambiar algo, basta con proponerlo de forma correcta. Y siempre estar abierto a recibir una negativa, porque hay ocasiones en que también es su deber el poner límites.

Igual te digo, entre todos los foros que he estado (y te puedo citar una BANDA), este es el más democrático en el que me tocó estar. Te lo aseguro. :p
Además tienen una paciencia con muchos usuarios que en otros foros, si hacen algo por el estílo lo banean permanentemente de una y sin dubitar.

Nicolas Amoros escribió:ah ok, creia que se podia denunciar un tema de manejo dentro del foro.

yo por lo menos propuse algunos cambios mas que nada para que los admins sean votado por la comunidad pero no dieron ni bola con eso, cuando abrieron la candidaturas para mod me inscribi, mas que eso no puedo hacer y aunque no concuerdo con muchas de los manejos jamas me portaría como sofia, en ese tema tienen razón...

El 99.9% de las veces la respuesta el proporcional al tono del planteo.
Si haces una propuesta bien, la debatiremos, si es viable se hará y si no es viable no se hará y te explicaremos porqué.
Ahora, si tienés una buena propuesta pero el tono es patotero, petulante, impositivo, no esperes que te demos bola, por mas que tengas la gallina de los huevos de oro, no te vamos a dar bola, cero.
Esto pasa siempre, uno le responde a quien plantea bien las cosas, si las planteas mal, con mala leche, con prepotencia, con pedantería, etc, no te vamos a dar bola, es mas, la reacción va a ser totalmente negativa y contraproducente.
Quien sabe, quizá entre toda la maraña de mala leche y petulancia de Sofia había alguna idea buena (cosa que la verdad no se porque llegó un punto que me fue imposible leele mas de medio parrafo), pero su actitud minó toda chance de que le demos bola.

Estefania Bottazzi escribió:
Nico, el asunto está en que no siempre por voto popular se elijen los más idóneos. Para ser administrador se requiere de una experiencia, conocimientos en el panel de admin, iniciativa para hacer cosas (como Gko al cambiar la estética general, banners, demás cosas que ustedes quizás no notan pero son valiosas, demuestran el desempeño).

Por otro lado, hay que entender (y te digo porque tengo experiencia en foros desde los 15 años), un foro no es democrático, es imposible. Casi tan utópico como implementar un comunismo.
Siempre van a existir cosas que nos molesten de todas las administraciones, no siempre van a ser perfectas por el simple hecho que son todos humanos y errores todos van a cometer, como por ejemplo, el error que citaste de Reina (el cuál ella asumió que estuvo mal).

La administración que hay no es mala, y si querés cambiar algo, basta con proponerlo de forma correcta.

Igual te digo, entre todos los foros que he estado (y te puedo citar una BANDA), este es el más democrático en el que me tocó estar. Te lo aseguro. :p

El voto popular te asegura que no se concentra el poder, acá están siempre los mismo nombres y no digo que cualquiera se pueda postular ni que se hagan votaciones cada mes pero si que halla una rotación de nombres, si no se hace por votación entre toda la comunidad que lo manejen ustedes de ultima, que una vez cada tanto se vote entre el staff nombres nuevos para cargos como admins y que los cargos no seas para toda la vida. Que en otros foros o todos no sean democráticos no quiere decir que esta bien, si no que es lo "normal".

Pero es lo normal porque se supone que así es como debería funcionar un foro.

Ser administrador, gmoderador o moderador no te da popularidad, sino cargos que hay que atender con la responsabilidad que uno acepta al momento de asumir. Hay muchos que lo quieren por popularidad cuando no quieren tener nada que ver con las obligaciones que atañe. ¿Me explico?

Creo que es mucho más valorable que se encuentren en los cargos debidos aquellos que están listos por actitud y compromiso por y para el foro, que se ganen el derecho empezando desde abajo, que es dando una buena imagen, decente y confiable para adquirir los poderes que se le confieren al Staff, empezando desde el cargo de Moderador y de a poco ir ascendiendo, así como hicieron Lord Matías o Rambaldi.

En la moderación no quepa duda que podrían ingresar aquellos que den una imagen de responsabilidad. Así como asumió gente que nunca asumió, puede asumir cualquiera que demuestre confianza y responsabilidad.

¿Por qué? Es muy simple: La seguridad del foro. Las acciones que se pueden realizar desde el panel de administración no deberían ser otorgadas al que más "voto popular" tenga, porque no siempre es un voto dado por responsabilidad. Sino a quién se le inspira mayor confianza a patir de una decisión responsable de gente experimentada en el área. Al menos esa es la opinión más razonable.

Estefania Bottazzi escribió:Pero es lo normal porque se supone que así es como debería funcionar un foro.

Ser administrador, gmoderador o moderador no te da popularidad, sino cargos que hay que atender con la responsabilidad que uno acepta al momento de asumir. Hay muchos que lo quieren por popularidad cuando no quieren tener nada que ver con las obligaciones que atañe. ¿Me explico?

Creo que es mucho más valorable que se encuentren en los cargos debidos aquellos que están listos por actitud y compromiso por y para el foro, que se ganen el derecho empezando desde abajo, que es dando una buena imagen, decente y confiable para adquirir los poderes que se le confieren al Staff, empezando desde el cargo de Moderador y de a poco ir ascendiendo, así como hicieron Lord Matías o Rambaldi.

En la moderación no quepa duda que podrían ingresar aquellos que den una imagen de responsabilidad. Así como asumió gente que nunca asumió, puede asumir cualquiera que demuestre confianza y responsabilidad.

¿Por qué? Es muy simple: La seguridad del foro. Las acciones que se pueden realizar desde el panel de administración no deberían ser otorgadas al que más "voto popular" tenga, porque no siempre es un voto dado por responsabilidad. Sino a quién se le inspira mayor confianza a patir de una decisión responsable de gente experimentada en el área. Al menos esa es la opinión más razonable.

Eso es con una votación en la comunidad y das buenos argumentos, pero como te dije antes por que no hacer una votación dentro del staff? y que los cargos tengan periodos, como cualquier cargo y no que estén los mismo nombres toda la vida?? se entiende???

y sumo algo mas, para mi las votación contra medidas hacia el staff, el ultimo ejemplo es el ban de reina se haga abierto al publico, que cada usuario pueda leer y ver con sus propios ojos la votación o lo que se hable, sin que pueda escribir nada, eso es obvio...

ese es un tema que varios de la comunidad están de acuerdo, el staff es muy cerrado en el tema de la comunicación cuando toman medidas y creo que eso le resta a la comunidad y a ustedes

¡Ah! Pero pará, entiendo a qué vas pero estamos hablando de cosas diferentes.

Lo que es la elección interna de cargos dentro del Staff es más complicado que sea votación pública. ¿Por qué? Te comento por partes.

- Elección de Moderadores: La elección de moderadores, debe hacerse entre moderadores o bien, elección personal del/los moderador/es global/es. Te preguntarás por qué.
Es simple, la responsabilidades de ese área y que todo se modere correctamente, la tenemos nosotros. Cualquier problema que haya en la moderación recae sobre los globales porque somos los que al final terminamos dando la cara ante cualquier circunstancia (ya sea positiva o negativa). Cualquier acción que no se lleve a cabo o cualquier moderador que no trabaje, recae sobre la ineficacia en la acción de moderar, mayor labor para los pocos mods que trabajan y en consecuencia, mayor desgaste. Es por este motivo que sí o sí los globales necesitamos elegir a los correctos y no vamos a colar a nadie por popularidad. Eso es seguro. Elegimos los que consideramos más idóneos para el cargo sin peros. Por el momento desde que se implementó esa nueva forma de elección no fallamos en los mods, ya que todos laburan mientras están en el cargo.

- Elección de Globales: La tienen que hacer los administradores y global, para asegurar que lo que más arriba se dé correctamente. Si no funcionan los admins, los globales no funcionan, y si no funcionan los globales, la moderación termina siendo un desastre. Es todo un sistema de retroalimentación positiva, o también puede ser negativa, imponiendonos "parates" entre nosotros. Por el momento veo que los tres engranajes están funcionando correctamente. Igual bien sabés y siempre te dije, si ves alguna irregularidad me la podés decir y yo la trato.

- Votación de baneos: Vos en tu último post sugerís esto. Y yo te voy a comentar por qué es complicado. En primer lugar, hay información que la moderación y administración maneja sobre el usuario que no se puede divulgar ya sea por decisión propia del usuario o para mantener la integridad de los usuarios, y a veces no se tomarían las mejores decisiones debido a la falta de información necesaria.
Por otro lado, hay mucha elección popular. El caso más cercano es la elección de jueces. Salieron gente muy buena y laburante, así como otros fueron elegidos como un concurso de popularidad o por pedidos de amigos, y demás. La elección de baneos es tremendamente imparcial. ¿Me explico hasta acá?

Y por último, explicando por qué motivo los sondeos internos no es idóneo que pueden hacerse públicos: Hay veces en que los usuarios pueden sentirse tocados cuando en realidad no hay razones, modificaría mucho la libertad de expresión interna del Staff por elegir, alteraría considerablemente los resultados, sin contar que puede crear rivalidades con algún miembro específico del Staff. OJO, no es por hablar mal ni decir nada malo o grosero, pero el no salir "elegido" o el ver que algo no es favorable para uno, puede generar cierta tendencia.

Lo que hay que entender es que estas elecciones internas no se hacen con afan de ocultar nada, sino para evitar desgastes y burocracia. Queremos que las cosas salgan bien, y que todo sea lo más trasparente posible. Pero hay cosas que se complican para mantener la integridad y la seguridad del Foro Nacional, que es lo que nosotros buscamos constantemente.

cuanto lulz que me deben

No puedo estar más de acuerdo con este staff fascista y represor.

Silent Night escribió:No puedo estar más de acuerdo con este staff fascista y represor.

Y nazi, en especial Gudo, Lopo y yo...

Juanle escribió:

Nicolas Amoros escribió:
pero si yo no estoy de acuerdo con la administración del foro que hago?? me voy del foro o denuncio el foro por como se maneja dentro del mismo??

Ahi veo una falla de las reglas del foro que dice que tratarlo por MP las quejas.

Yo creo que las quejas tienen que pasar por MP primero y siguiendo una serie de lineamentos fijos.

Primero el MOD que te sanciono, luego 1 MOD General, luego los demases MODs Generales, Luego los Admins, y en caso que no estes de acuerdo con ninguna de las respuestas, puedas apelar a juicio popular en un espacio creado para quejas publicas.

Hacerlo de esta manera solucionaria muchos malentendidos con la administracion, y crearia una mayor transparecia, haciendo desaparecer las dudas de sectores de la comunidad

Es así actualemente Juanle, salvo la última parte. No sirve absolutamente de nada, porque ¿qué casos no se terminan de resolver con los primeros dos o tres pasos?

Denúncienlos en el Tribunal :juezaburridocafe:

Lord Matias escribió:
Y pero eso ya es muy subjetivo.
Es frecuente que el que apele no acepte no como respuesta, pero responder se le responde.

La idea es que se apele siempre al mod global, y sólo en caso de que no responda o de una respuesta a todas luces horrible apelar a la administración. Y ya si ningún miembro de la administración no te responde el problema seria mucho mas grave que una apelación

O sea, si a lo que te referís es hacerlo únicamente en caso que nadie le responde al usuario, mucho uso no tendría porque que yo sepa siempre se le responde, aunque la respuesta sea "no".

No es solo que no te respondan, es en general sobre quejas en el accionar de alguno de los miembros del staff.

Haciaelpazto escribió:
Es así actualemente Juanle, salvo la última parte. No sirve absolutamente de nada, porque ¿qué casos no se terminan de resolver con los primeros dos o tres pasos?

Por eso mismo digo, no haria ningun mal al staff, serian muy pocos los casos que llegaran al extremo de que alguien lo publicara.

Les pongo un ejemplo claro:

Hago desvirtue y me ponen 1 chocopoint, el MOD que me lo pone me dice, en el MP "te puse chocopoint por desvirtuar gallego de mierda", yo me quejo al MOD global por MP, este me dice que lo revisara, no me contesta en 2 dias, vuelvo a preguntar al MOD global y este no me responde, le pregunto a los ADMINS y me dicen "se esta debatiendo", 2 dias despues pregunto y "se sigue debatiendo en 5 dias esta", 5 dias despues pregunto otra vez y los ADMINS te dicen "la votacion salio que no habria sancion por x razones", entonces ahi seria cuando se crease el th en cuestion

Juanle escribió:Hago desvirtue y me ponen 1 chocopoint, el MOD que me lo pone me dice, en el MP "te puse chocopoint por desvirtuar gallego de mierda", yo me quejo al MOD global por MP, este me dice que lo revisara, no me contesta en 2 dias, vuelvo a preguntar al MOD global y este no me responde, le pregunto a los ADMINS y me dicen "se esta debatiendo", 2 dias despues pregunto y "se sigue debatiendo en 5 dias esta", 5 dias despues pregunto otra vez y los ADMINS te dicen "la votacion salio que no habria sancion por x razones", entonces ahi seria cuando se crease el th en cuestion

Pero justamente, nunca pasa eso

Puede pasar en algun caso muy puntual que sí requiera un debate exaustivo, pero con chocopuntos o insultos nunca va a pasar.

Juanle escribió:

Lord Matias escribió:
Y pero eso ya es muy subjetivo.
Es frecuente que el que apele no acepte no como respuesta, pero responder se le responde.

La idea es que se apele siempre al mod global, y sólo en caso de que no responda o de una respuesta a todas luces horrible apelar a la administración. Y ya si ningún miembro de la administración no te responde el problema seria mucho mas grave que una apelación

O sea, si a lo que te referís es hacerlo únicamente en caso que nadie le responde al usuario, mucho uso no tendría porque que yo sepa siempre se le responde, aunque la respuesta sea "no".

No es solo que no te respondan, es en general sobre quejas en el accionar de alguno de los miembros del staff.

Haciaelpazto escribió:
Es así actualemente Juanle, salvo la última parte. No sirve absolutamente de nada, porque ¿qué casos no se terminan de resolver con los primeros dos o tres pasos?

Por eso mismo digo, no haria ningun mal al staff, serian muy pocos los casos que llegaran al extremo de que alguien lo publicara.

Les pongo un ejemplo claro:

Hago desvirtue y me ponen 1 chocopoint, el MOD que me lo pone me dice, en el MP "te puse chocopoint por desvirtuar gallego de mierda", yo me quejo al MOD global por MP, este me dice que lo revisara, no me contesta en 2 dias, vuelvo a preguntar al MOD global y este no me responde, le pregunto a los ADMINS y me dicen "se esta debatiendo", 2 dias despues pregunto y "se sigue debatiendo en 5 dias esta", 5 dias despues pregunto otra vez y los ADMINS te dicen "la votacion salio que no habria sancion por x razones", entonces ahi seria cuando se crease el th en cuestion

xD

Nunca vardiaríamos de esa manera a alguien!
Aparte somos varias personas en el staff. Si alguien se manda una cagada se lo pena, así como pasó con Reina.
De hecho, en ese momento en particular, antes de que se quejaran en eforum ya estábamos los Mods discutiendo el castigo que iba a recibir.

Pero lógicamente en caso de que algún MOD bardee y los Admis y el resto del staff no dan respuesta alguna abría que pensar en alguna posibilidad.

Siguiendo el ejemplo del caso de Reina cuando se mandó la macana con Le Yoli, los hilos que abrieron para quejarse no fueron penados como /Deshacer acciones de MOD que era lo que correspondería al hacer las quejas en público.

yo sigo esperando los logs de roll :troll:

Estefania Bottazzi escribió:¡Ah! Pero pará, entiendo a qué vas pero estamos hablando de cosas diferentes.

Lo que es la elección interna de cargos dentro del Staff es más complicado que sea votación pública. ¿Por qué? Te comento por partes.

- Elección de Moderadores: La elección de moderadores, debe hacerse entre moderadores o bien, elección personal del/los moderador/es global/es. Te preguntarás por qué.
Es simple, la responsabilidades de ese área y que todo se modere correctamente, la tenemos nosotros. Cualquier problema que haya en la moderación recae sobre los globales porque somos los que al final terminamos dando la cara ante cualquier circunstancia (ya sea positiva o negativa). Cualquier acción que no se lleve a cabo o cualquier moderador que no trabaje, recae sobre la ineficacia en la acción de moderar, mayor labor para los pocos mods que trabajan y en consecuencia, mayor desgaste. Es por este motivo que sí o sí los globales necesitamos elegir a los correctos y no vamos a colar a nadie por popularidad. Eso es seguro. Elegimos los que consideramos más idóneos para el cargo sin peros. Por el momento desde que se implementó esa nueva forma de elección no fallamos en los mods, ya que todos laburan mientras están en el cargo.

- Elección de Globales: La tienen que hacer los administradores y global, para asegurar que lo que más arriba se dé correctamente. Si no funcionan los admins, los globales no funcionan, y si no funcionan los globales, la moderación termina siendo un desastre. Es todo un sistema de retroalimentación positiva, o también puede ser negativa, imponiendonos "parates" entre nosotros. Por el momento veo que los tres engranajes están funcionando correctamente. Igual bien sabés y siempre te dije, si ves alguna irregularidad me la podés decir y yo la trato.

- Votación de baneos: Vos en tu último post sugerís esto. Y yo te voy a comentar por qué es complicado. En primer lugar, hay información que la moderación y administración maneja sobre el usuario que no se puede divulgar ya sea por decisión propia del usuario o para mantener la integridad de los usuarios, y a veces no se tomarían las mejores decisiones debido a la falta de información necesaria.
Por otro lado, hay mucha elección popular. El caso más cercano es la elección de jueces. Salieron gente muy buena y laburante, así como otros fueron elegidos como un concurso de popularidad o por pedidos de amigos, y demás. La elección de baneos es tremendamente imparcial. ¿Me explico hasta acá?

Y por último, explicando por qué motivo los sondeos internos no es idóneo que pueden hacerse públicos: Hay veces en que los usuarios pueden sentirse tocados cuando en realidad no hay razones, modificaría mucho la libertad de expresión interna del Staff por elegir, alteraría considerablemente los resultados, sin contar que puede crear rivalidades con algún miembro específico del Staff. OJO, no es por hablar mal ni decir nada malo o grosero, pero el no salir "elegido" o el ver que algo no es favorable para uno, puede generar cierta tendencia.

Lo que hay que entender es que estas elecciones internas no se hacen con afan de ocultar nada, sino para evitar desgastes y burocracia. Queremos que las cosas salgan bien, y que todo sea lo más trasparente posible. Pero hay cosas que se complican para mantener la integridad y la seguridad del Foro Nacional, que es lo que nosotros buscamos constantemente.

todo bien estef pero en el ultimo párrafo me chamullaste a lo loco, las elecciones del staff son internas para evitar desgastes y burocracia???
Si quieren que algo sea transparente, muestren todo. Es como que todo lo relacionado al manejo del foro se maneja por abajo de la mesa, desde quejas hasta medidas del foro. Por ejemplo, hace unos dias reporte a alguien por discriminación y resulta que ahora me entero que ya no es mas baneo. Cuando, por que y como se discutió?? no lo se. Pero me parece que como miembro de la comunidad me tendría que haber enterado de esas cosas, va me parece

Me alegra que se fueran sinceramente, sin embargo hay cosas que comparto con nicolas, Pero como ya le había dicho a Sofia en su momento por su culpa el resto de la comunidad perdió legitimidad en sus reclamos, porque hubiese parecido que nos encolumnabamos detras de su infantil manera de plantear todo.

No hay nada que no se solucione con dialogo, de ahora en mas seria bueno por ejemplo buscar alguna forma de igualdad en cuanto a las sanciones entre users y admines. Reconocer que los miembros del staff por ejemplo ostentan un cargo y por ende tienen mas responsabilidades que los usuarios sin ningún tipo de cargo.

Con esto voy a evitar cosas como por ejemplo el bardeo de reina a le yoli, cuando moderaron un post insultando a quien lo había escrito entre otras cosas, si bien la comunidad dista de ser perfecta lo mismo pasa con el staff, no creo que se pudiera pedir otra cosa, pero por lo menos al menos nos daria cierta igualdad. Si bien yo como usuario si rompo una regla lo hago consciente de que mi accion me va a traer consecuencias dependiendo claramente de la gravedad de la misma puede ser desde advertencias hasta un baneo. Creo que seria por lo menos interesante aplicar un sistema similar para el staff, ustedes que piensan al respecto?.

Disculpen a quienes nombre como ejemplo, no es para sacarselo en cara si no para ejemplificar, lamento haber usado sus casos pero no me quedaba otra.

No estoy seguro que entienda lo que planteas, cuando un mod comete una falta como usuario se lo sanciona, ya sea con chocopuntos, advertencia o baneo.

¿Podrías dar un ejemplo de lo que planteás? Ah, y si te parece para debatirlo mejor, crear un nuevo thread.

Se refiere a que tanto mod como gmods y admines nos hagamos cargo de las consecuencias que implica cometer errores graves dentro del Staff, tales como abuso de poder moderados/graves.
Estoy de acuerdo con Sir Algaroth en este aspecto. Es decir, en el Staff muchos cometemos errores, pero hay errores que sí, son conscientes, groseros de los cuáles no deberíamos quedar excentos, hay diferentes tipos de abuso de poder conscientes que no deberíamos tener permitido.

En este aspecto puede decirse que tengo la culpa que aún no existan reglas internas. Me había comprometido de hecho hacerlas, pero honestamente con asuntos importantes RL que me tuvieron como loca, sobre todo finales en mi facultad me hicieron olvidar de las últimas correcciones.
Pero sí, Algaroth tiene un buen punto.

@Amoros: Disculpá, pero no te chamuyé en todo el post. ¿Me vas a negar que la presión que ejerce una parte de la comunidad no influiría al Staff en cómo nos manejamos, votamos y tomamos decisiones en base a nuestros principios, por el bien del foro?
Si todas las decisiones que tomamos se hicieran públicas, sólo conseguirías que votemos, no digamos nuestras opiniones para "no herir a nadie en el foro" o no meternos en bardo por ser "forros" por tomar una decisión que no es "polular", aunque sea buena para el foro.

Nos inhibiría, directamente nos ahorraríamos el opinar, porque se nos somete y no tendríamos la privacidad ni la confianza necesaria para emitir una opinión. Deberíamos conservar nuestro derecho a la privacidad.

Además, Nico, te estás olvidando de algo muy importante: El Staff no se supone que tenga que actuar y obedecer a los usuarios como fieles esclavos de la chapa, porque perderíamos la capacidad de moderar y emitir un juicio. Estaríamos sometidos.
Se supone que estamos para imponer un orden en un foro cuyo destino NO ES EL STAFF sino EL JUEGO. Y me parece que los que se quejan por esto lo olvidan muchas veces, lo comparan como si fuesen los mismos cargos y son cosas totalmente diferentes que se eligen de forma diferente. ¿La razón? Te la aclaré en creo que mi post anterior.
El foro no es el Staff, el foro es eRepublik Argentina, el juego y el país por el cuál todo esto se creó. El Juego.

Lo que se elije acá democráticamente es el presidente, los congresistas y los gabinetes en el in game, ESOS son los cargos que tienen que rotar y ser votados. La Administración no es un concurso de popularidad al cuál todos tenemos el derecho democrático de tomar for the lulz, sino como bien dije, un cargo donde hay que laburar, donde se tiene una responsabilidad y donde hay que cumplirla. ¿Podés ser elegido? Por supuesto. Sólo hay que demostrar aptitud, respeto y responsabiliad.

El Staff por su parte le puede dar la oportunidad a cualquiera que demuestre que asumiría con seriedad, que no haya intentado romper el foro, amenazarlo con hacerlo desaparecer o haber demostrado malas intenciones, porque por supuesto; va en contra de los principios del Staff, que es la seguridad. Y eso es irrefutable, Nico, porque los administradores lo han demostrado en muchísimas ocasiones y me consta que merecen continuar en el cargo que están, porque hoy por hoy los tres laburan mucho y cumplen con sus funciones de manera eficiente.
No digo que el día de mañana no se rote y cambien los cargos Administrativos, pero como bien dije en otro post es un paso a paso, se empieza desde lo más bajo.

No es chamuyo, es así. Es la posta, aunque no sea lo que querés oír.

Me fui a laburar. Hablamos al rato. :3