Quita de accesos a pedido popular

marianomedina2 escribió:claro pero hay una contradiccion entre decir "no somos quienes para juzgar actos ingame" y sancionar a alguien por pegar contra argentina.

Lord Matias escribió:

marianomedina2 escribió:claro pero hay una contradiccion entre decir "no somos quienes para juzgar actos ingame" y sancionar a alguien por pegar contra argentina.

Quizás, aunque a su vez si no lo hacemos nos arman una revolución.

Apo de Bermejo escribió:

Lord Matias escribió:

marianomedina2 escribió:claro pero hay una contradiccion entre decir "no somos quienes para juzgar actos ingame" y sancionar a alguien por pegar contra argentina.

Quizás, aunque a su vez si no lo hacemos nos arman una revolución.

Entonces si mañana propongo que los congresistas del ingame elijan a la administración del foro y tantos somos los que lo queremos que podemos revolucionar el foro, aceptarían la decisión por popular?

Lord Matias escribió:

Apo de Bermejo escribió:

Lord Matias escribió:

marianomedina2 escribió:claro pero hay una contradiccion entre decir "no somos quienes para juzgar actos ingame" y sancionar a alguien por pegar contra argentina.

Quizás, aunque a su vez si no lo hacemos nos arman una revolución.

Entonces si mañana propongo que los congresistas del ingame elijan a la administración del foro y tantos somos los que lo queremos que podemos revolucionar el foro, aceptarían la decisión por popular?

No necesariamente, no.

Apo de Bermejo escribió:

Lord Matias escribió:

Apo de Bermejo escribió:

Lord Matias escribió:

marianomedina2 escribió:claro pero hay una contradiccion entre decir "no somos quienes para juzgar actos ingame" y sancionar a alguien por pegar contra argentina.

Quizás, aunque a su vez si no lo hacemos nos arman una revolución.

Entonces si mañana propongo que los congresistas del ingame elijan a la administración del foro y tantos somos los que lo queremos que podemos revolucionar el foro, aceptarían la decisión por popular?

No necesariamente, no.

Entonces por qué se tomó la decisión esta de sacar accesos, si no fué porque "si no lo hacemos nos arman una revolución"?

Lord Matias escribió:Por un lado, si el 90% quiere que se le saquen los accesos a alguien por traición ingame, el congreso también lo haría.
Por el otro lado, tienen razón en algo y es que estamos acá para servirles. Podemos llevarle la contra a la mayoría sobre ciertos puntos administrativos, pero algo que pase por ingame no es administrativo.

Apo de Bermejo escribió:Ya que no reconocés la contradicción, sigo la discusión:

El congreso NUNCA pero NUUUUNCA aprobó ley alguna de traición, o no te acordás? yo mismo propuse mínimo 2 de la tantas. Yanka, Storm y varios más también por su parte. Así que no, no cuela.

Apo de Bermejo escribió:Por el otro lado: Significa que sacarle accesos a alguien del foro pasa por ingame? pero decidir quien tiene poderes para administrarlo no?

Apo de Bermejo escribió:En qué parte de las reglas se dice poder sancionar a alguien por lo que hace ingame, o poder revocar accesos de alguien por "decisión popular"?

Apo de Bermejo escribió:

Lord Matias escribió:

Apo de Bermejo escribió:

Lord Matias escribió:

marianomedina2 escribió:claro pero hay una contradiccion entre decir "no somos quienes para juzgar actos ingame" y sancionar a alguien por pegar contra argentina.

Quizás, aunque a su vez si no lo hacemos nos arman una revolución.

Entonces si mañana propongo que los congresistas del ingame elijan a la administración del foro y tantos somos los que lo queremos que podemos revolucionar el foro, aceptarían la decisión por popular?

No necesariamente, no.

Entonces por qué se tomó la decisión esta de sacar accesos, si no fué porque "si no lo hacemos nos arman una revolución"?

Zioncity escribió: La cuestión quedó clara, la quita de permisos es ilegal, pero como sabe que lo presionan lo hace de forma temporal para satisfacer y ganar legitimidad.
Todos los que apoyan la quita de permisos lo hacen sin argumentos lógicos, razonables o recursos reglamentarios.
Por lo tanto, sabemos que el aplicar esa sanción ''temporal'' es un hecho arbitrario.

elabuelo escribió:Pues yo no te voy a putear, pero si voy a decir que no se ha roto ninguna regla del foro que permita o legitime esta decisión de ADM.

Se considera que los usuarios en cuestión pueden llevar informacion perjudial en tiempos de guerra, excelente limiten accesos.

Se los considera traidores, joya que se le retiren permisos de cualquier plan estatal. Pero la quita de permisos de un foro asi sea temporal es exclusion de una comunidad, y si las reglas PREESTABLECIDAS de la comunidad no se han violado, la verdad es que dicha SANCION no corresponde!

No dudo de tus buenas intenciones Reina, pero me preocupa de sobremanera que iniciemos una vez mas el querido y antiquisimo camino de las Cazas de Brujas en este foro, en donde si tenes un logo mereces bardeo trolleo y hasta sanción, pero si sos parte de la mayoría no pasa naranja son meros errores de juego!

Osvaldomagno escribió:Me parece perfecto.

Una cosa es rehusarse a pegar en la guerra con eChile,
y otra es pegar por ellos!!!

El que pega por eChile no es Argentino !!

marianomedina2 escribió:

Apo de Bermejo escribió:

Lord Matias escribió:

Apo de Bermejo escribió:

Lord Matias escribió:

marianomedina2 escribió:claro pero hay una contradiccion entre decir "no somos quienes para juzgar actos ingame" y sancionar a alguien por pegar contra argentina.

Quizás, aunque a su vez si no lo hacemos nos arman una revolución.

Entonces si mañana propongo que los congresistas del ingame elijan a la administración del foro y tantos somos los que lo queremos que podemos revolucionar el foro, aceptarían la decisión por popular?

No necesariamente, no.

Entonces por qué se tomó la decisión esta de sacar accesos, si no fué porque "si no lo hacemos nos arman una revolución"?

y porque las mayorias sirven cuando conviene apo date cuenta

elabuelo escribió:Pues yo no te voy a putear, pero si voy a decir que no se ha roto ninguna regla del foro que permita o legitime esta decisión de ADM.

Se considera que los usuarios en cuestión pueden llevar informacion perjudial en tiempos de guerra, excelente limiten accesos.

Se los considera traidores, joya que se le retiren permisos de cualquier plan estatal. Pero la quita de permisos de un foro asi sea temporal es exclusion de una comunidad, y si las reglas PREESTABLECIDAS de la comunidad no se han violado, la verdad es que dicha SANCION no corresponde!

No dudo de tus buenas intenciones Reina, pero me preocupa de sobremanera que iniciemos una vez mas el querido y antiquisimo camino de las Cazas de Brujas en este foro, en donde si tenes un logo mereces bardeo trolleo y hasta sanción, pero si sos parte de la mayoría no pasa naranja son meros errores de juego!

Zioncity escribió: La cuestión quedó clara, la quita de permisos es ilegal, pero como sabe que lo presionan lo hace de forma temporal para satisfacer y ganar legitimidad.
Todos los que apoyan la quita de permisos lo hacen sin argumentos lógicos, razonables o recursos reglamentarios.
Por lo tanto, sabemos que el aplicar esa sanción ''temporal'' es un hecho arbitrario.

Reina Borg escribió:Viene de acá: http://www.erepublikar.com/t50510-quite-de-accesos-a-los-traidores-a-la-patria

Decidí retirarle temporalmente los accesos a los usuarios que están pegando por chile en la guerra.

No es una descion facil por que ahora que lo hice medio foro me va a putear, pero si no lo hubiera hecho la otra mitad del foro me estaria puteando, y la verdad que es una cagada que los usuarios, teniendo las herramientas para solucionarlo, nos pongan a los admins en una situación así. Luego, cuando vienen la puteadas se lavan las manos.

Entonces, esto es temporal hasta que termine la guerra, una vez terminada esta, si no existe para ese momentos una ley de traicion a la patria y ademas esa ley no se aplicó a los usuarios a los que le les retiré los accesos, van a volver al foro en forma inmediata.

Solo por que estamos en guerra con chile y es algo que el 90% viene pidiendo hace 3 años, voy a hacer lugar al pedido de quita de accesos, pero se va a sostener en el tiempo si legislan, si no legislan no solo van a volver si no que no vamos a volver a hacer lugar a pedidos así.

Tienen todas las herramientas para decidir quien puede permanecer y quien no y que dicha desicion sea legitima, hagan uso de esas herramientas, no nos pongan a la administración en un lugar que no nos pertenece.

Hernu escribió:Porqué se le quitó los accesos a esta gente que pegó en contra y cuando el 100% del foro pedia quitarle los accesos a "zapatilla" tambien conocido como Zapappa se lavaron las manos olímpicamente.

Lord Matias escribió:

Hernu escribió:Porqué se le quitó los accesos a esta gente que pegó en contra y cuando el 100% del foro pedia quitarle los accesos a "zapatilla" tambien conocido como Zapappa se lavaron las manos olímpicamente.

Se lo baneo a Zappapa.

Reina Borg escribió:Entonces, esto es temporal hasta que termine la guerra, una vez terminada esta, si no existe para ese momentos una ley de traicion a la patria y ademas esa ley no se aplicó a los usuarios a los que le les retiré los accesos, van a volver al foro en forma inmediata.