Acerca del foro, la democracia y los accesos

Ojo igual que lo que dice Bares esta bien, sobre lo de agregar alguna forma de penalizar más duramente a un mod que no se comporte bien. La verdad es que es una vergüenza ver como un mod, que se supone que tiene la capacidad de juzgar el accionar de otros, sea incapaz de dar el ejemplo.
No digo que sea una conducta generalizada, pero no estaría de más agregarlo, en especial para que los mods entiendan que el cargo conlleva un poco más que juzgar a otros.


Igual en el tema de advertencias a mods hay que estudiar bien el caso, es muy difícil generalizar ahí porque no existe una corporación en primer lugar. La mayoría de los mods son gente nueva, y rotan rápidamente (unos 3 o 4 meses), ni siquiera tienen tiempo de formar lazos con el resto del staff al punto de hacer cosas incorrectas por ellos.
Por eso, ojo con este tema Bares, sé que a vos te tiene muy preocupado el tema del coorporativismo judicial RL, pero eso no significa que se aplique acá. No existen NyC, y la gente que se elige por regla general son desconocidos, y los conocidos que se elijen se elijen no tanto por amiguismo, sino porque se sabe que se le puede confiar la tarea a ellos.

Lord Matias escribió:Ojo igual que lo que dice Bares esta bien, sobre lo de agregar alguna forma de penalizar más duramente a un mod que no se comporte bien. La verdad es que es una vergüenza ver como un mod, que se supone que tiene la capacidad de juzgar el accionar de otros, sea incapaz de dar el ejemplo.
No digo que sea una conducta generalizada, pero no estaría de más agregarlo, en especial para que los mods entiendan que el cargo conlleva un poco más que juzgar a otros.


Igual en el tema de advertencias a mods hay que estudiar bien el caso, es muy difícil generalizar ahí porque no existe una corporación en primer lugar. La mayoría de los mods son gente nueva, y rotan rápidamente (unos 3 o 4 meses), ni siquiera tienen tiempo de formar lazos con el resto del staff al punto de hacer cosas incorrectas por ellos.
Por eso, ojo con este tema Bares, sé que a vos te tiene muy preocupado el tema del coorporativismo judicial RL, pero eso no significa que se aplique acá. No existen NyC, y la gente que se elige por regla general son desconocidos, y los conocidos que se elijen se elijen no tanto por amiguismo, sino porque se sabe que se le puede confiar la tarea a ellos.

no es necesario que existan NyCs para que exista corporativismo Matías...
el nuevo porque quiere quedar bien con sus nuevos compañeros, hacer méritos...
el viejo porque no quiere "desalentar" al nuevo, que recién empieza y encima no hay muchos...
y así se van formando los amiguismos...
el día de hoy, por ej. tendría que ir por "per saltum" directo a los admin para poder apelar una sanción o reporte no tomado...
no concuerdo con los "criterios" de ninguna de las dos Gmods actuales... no tengo opción...

Lord Matias escribió:

SintomaDeLaInfeccion escribió:Todos los dictadores creen que saben mas y que son mas capaces que la mayoría. Pero por suerte lo que impera, salvo acá es la democracia.

Mezclas los tantos. Una cosa es dictadura, otra una forma de meritocracia. Todo bien si crees que sin experiencia propia y sin estudios podes formar una conclusión con igual valor que alguien que sí conoce del tema, pero no es así.

Negalo todo lo que quieras, conseguí que el 90% de la población piense eso, pero la verdad objetiva va a seguir siendo esa.


De todas formas se nota por lo que decís que sos fanático, así que no me voy a gastar argumentando mucho más, sería un gasto de tiempo

que dificl es defender el autoritarismo no?

No es que sea fanatico, es que soy el mismisimo zek! no viste los comentarios de haziaepazto y reina borg en el articulo de zek?

http://www.erepublik.com/es/article/van-cayendo-las-caretas-del-staff-del-foro-necio-2268583/1/20
No es serio chicos, que opinene eso en privado mientras dejan morir estos thread es de una bajeza increible.

baresyfondas escribió:no es necesario que existan NyCs para que exista corporativismo Matías...
el nuevo porque quiere quedar bien con sus nuevos compañeros, hacer méritos...
el viejo porque no quiere "desalentar" al nuevo, que recién empieza y encima no hay muchos...
y así se van formando los amiguismos...

Y bueno bares, pero tu postura no tiene solución. No la podes arreglar con ningun reglamento ni ningun sistema, salvo uno que ponga miembros del staff contra sí mismo, lo cual sería un desastre.

Lord Matias escribió:

baresyfondas escribió:no es necesario que existan NyCs para que exista corporativismo Matías...
el nuevo porque quiere quedar bien con sus nuevos compañeros, hacer méritos...
el viejo porque no quiere "desalentar" al nuevo, que recién empieza y encima no hay muchos...
y así se van formando los amiguismos...

Y bueno bares, pero tu postura no tiene solución. No la podes arreglar con ningun reglamento ni ningun sistema, salvo uno que ponga miembros del staff contra sí mismo, lo cual sería un desastre.

sí que se puede...
castigando severamente a aquellos que laburan mal

aqui creo que se esta perdiendo la cuestion de fondo, que es la democratizacion de la moderacion del foro, cuestion totalmente inconcebible.
Hay cuestiones que pueden democratizarse, no asi la moderacion del foro.

Entrar en personalismos en la discusion, solo confirma el punto.

En primer instancia, el termino democratizar, como esta pasando RL, en realidad es POLITIZAR, es que quien tenga mas votos maneje el foro, y eso es mas cercano al amiguismo que un sistema de meritos.
Por otra parte, tenemos un reglamento. Mucho he visto hablar de cargos y su eleccion, cuando la solucion, de haber un problema, es la modificacion del reglamento que los mod deben seguir en sus funciones, no quienes son los mods.
Ser popular, no garantiza capacidad, y vamos... que ejemplos sobran.

Y por ultimo, quiero FELICITAR al staff si es como se dice y debaten internamente, porque ES como debe ser, AHI tienen la democratizacion que tanto piden, lo extraño seria, como se dijo, que no lo hicieran.

Para dar punto final a este planteo, valido por cierto, y no dar mas vueltas en justificaciones que nos llevaran inevitablemente a un sinfin de planteos y contraplanteos, debemos, en vez de alimentar esto ultimo, encontrar soluciones, y en mi caso personal, creo que se deberia crear una especie de "ente" que analice la necesidad del replanteo de las reglas foriles, y que eventualmente, genere la estructura para llevarlo adelante, con representacion igual de las partes y un moderados elegido por las mismas.

baresyfondas escribió:sí que se puede...
castigando severamente a aquellos que laburan mal

Claro, pero hay límites a qué tanto podes exigirle al staff. Es muy fácil esperar que laburen casi perfecto, pero con recursos tan limitados no podes poner la vara bien alta, porque nadie termina a la altura.
Con esto no digo que el staff debería poder hacer lo que quiera y listo, ni de cerca. Pero si complicas más todavía la posición, menos gente responsable se va a querer hacer cargo, no más.

Hay que recordar que es el foro de un juego. No son profesionales, no se les paga por estar ahí, no consiguen ningún beneficio. Justamente por eso es tan alta la cantidad de renuncias y abandono de funciones.

falto "mi paranoia"

baresyfondas escribió:es increíble la forma despectiva y descortés con la que contestan algunos mods, y eso quitan las ganas de seguir entrando en este foro...

+ 1000.

El mod debe estar para enderezar, encausar, para evitar problemas y no provocarlos, y fundamentalmente debe por sobre todas las cosas dar el ejemplo. Debe ser equiplibrado y justo, Mod nerviosito, calentón y maleducado, no sirve.

El tema es que quién juzga o controla esto??? aparentemente nadie o como vi por ahí sería el superior jerárquico, pero a los superiores máximos, quién los controla? Nadie y este sería el problema.

El tema, aquí y en todos lados, es cómo uno maneja el poder, más allá de si le cae por amiguismo o democráticamente.
¿Que es ser autoritario?
Para mí es ser débil.
Alguien fuerte no necesita ser autoritario.
Imaginense a una nena de primer año a la que se le da la posibilidad de ocupar el puesto de directora de un colegio por un día...¿que hará?
Cómo es débil no tendrá el coraje de ser justa, solo de imitar los modelos autoritarios para aparentar ser fuerte.
En fin...no tengan miedo al proyecto de pierón, a la larga es mejor, porque permanecerán los que realmente puedan sostener su posicion a base de coherencia, de justicia y prestigio.
Firmado: un pelotudo del foro.
(Aclaro: entro siempre a leer, pero es medio dificil opinar aquí sin que te salten a la yugular, o porque soy nuevo, o porque soy del GPS, o alguna otra razón basada en preconceptos)

Segundo Sol escribió:no tengan miedo al proyecto de pierón, a la larga es mejor, porque permanecerán los que realmente puedan sostener su posicion a base de coherencia, de justicia y prestigio.

Ojala fuese así, ojala. Lamentablemente eso sólo se daría en comunidades donde los votos provengan de gente razonable, que entiende y conoce todas las opciones y que vota basado en lo que es mejor para el foro y no para sí. Además tendrían que ser capaz de cambiar de opinión a luz de nuevos hechos, por ejemplo si votaste a alguien que fue un desastre, después tratar de activamente bajarlo de ahí.

Acá no se da eso, simplemente sería una dictadura de números, y te lo confirma el hecho de toda la campaña ingame que se hizo sobre algo inforo que no les afecta en lo más mínimo a quienes no participan activamente del foro.

Si, entiendo.
de todos modos podría haber un "punto de equilibrio Nash" entre las 2 posturas ya que cada una tiene argumentos de peso pero, a la vez, son enfrentadas y -aparentemente- irresolvibles.
Creo que la negociacion no debería descartarse ni ser vista, a priori, como una derrota.
Entiendo perfectamente lo de las reglas. En este caso, para mi, un toque de flexibilidad podría ayudar a que se cumpliera una regla mayor que es la de tratar de encontrar una solución inteligente a un problema bastante pesado.
Creo que es posible y que uds tienen esa capacidad.

Segundo, no son irresolubles, el problema no es la propuesta sino la forma.

Si nos insultan 85 veces hasta lograr el ban, luego se hacen las victimas y disfrazan el ban de una persecusión ideológica por que pedían democratización, rompen todas las reglas del foro entrando con ctas de otros usuario, en algunos casos sin permiso de esos usuarios, se roban password de moderadores, filtran conversaciones privadas y se jactan que robar una password por el bien dela comunidad, te siguen insultando, tratando de garca (una fijación con esa palabra), fascista, represor, adorador de videla, etc etc, pero te ponen en la mesa una propuesta y te dicen si no querés te se siga atacando acá tenes una propuesta ¿que esperas que hagamos? Yo, personalmente, si me bardeas, te haces la victima, te robas pass, etc, después no te vengas a hacer el buenito.

Además, la propuesta de pieron tiene varias falencias practicas (el tema de una eleccion por votacion en una comunidad tan politizada solo va a traer que los partidos traten de tomar control y cuando alguien de la contra proteste hachazo) y además óbvia, a propósito, que el staff no se elige por amiguismo, sino que hay un curso, que todos los que se anotan al curso entran y que todos los que hacen bien los ejercicios entran como mods y si son muchos se eligen a los 3 o 4 mejores y el resto queda en el tintero para reemplazo, y los gmods suben de entre los mod y que el 90% de los admins en la historia del foro subió así en su momento habiendo sido primero mod (krako, dante, T, zumbido, lord matias, rambaldi, gudo, etc, etc, etc).

La propuesta se puede debatir, en su debido momento y en la forma apropiada, pero no lo voy a hacer cuando al mismo tiempo hay alguien que quiere imponer el debate a fuerza de insultos, agravios, robos de password, multi cuentas en el foro.

(Aclaro: entro siempre a leer, pero es medio dificil opinar aquí sin que te salten a la yugular, o porque soy nuevo, o porque soy del GPS, o alguna otra razón basada en preconceptos)

Y yo te aconsejaría que experimentes y opines mas, si te insultan se puede reportar, si hablás con respeto, como en los 2 post anteriores, nadie te va a boludear. Ser del GPS no se hace susceptible de ataque, hay mucha gente de GPS acá, muchísima, en el 90% de los casos uno recibe lo que da.

Cele, no te respondí por que ayer tuve un día muy atareado, pero no te calentés, estas un poco errado, en gran parte por que yo no deje mi explicación respecto a lo que planteas, lo reconozco, mas tarde te respondo.

He leído todos los post -o casi todos- sobre este tema, y sé que no es fácil llegar a puntos de acuerdo ya que tocan temas sensibles.
Pero sé tambien que el Foro es un lugar muy importante en el funcionamiento del juego ya que cubre las falencias del in-game, dando un espacio para expresarse que de otro modo no existiría.
En orden a este asunto es que habría que extremar los esfuerzos para que no pierda representatividad.
Saludos y gracias por las respuestas.

Segundo Sol escribió:Pero sé tambien que el Foro es un lugar muy importante en el funcionamiento del juego ya que cubre las falencias del in-game, dando un espacio para expresarse que de otro modo no existiría.

Si bueno, admitamos que el ingame mucho no se ve afectado por el foro. Sea un sistema democrático o no, cualquier propuesta o espacio necesario se debería crear sin problemas, y a alguien que nunca comete una falta no debería verse afectado por ninguno de los dos sistemas. Por eso es que en la sección de General los usuarios siguen como si nada.

El problema pasa más que nada por la moderación y el peligro de tener un admin loco. Con admin loco me refiero a alguien que abuse del poder de forma fea. Sí, seguro que ahora los que estén insatisfechos con el staff actual dirán que ya existen abusos de poder, pero les aseguro que es nada comparado con lo que se podría hacer.

Segundo Helmano!!! Que bueno leerte por acá, si hasta me sacas de mi modorra hacia todo en lo que se ha transformado este foro. Siempre leyendo lo mismo, estático, a trasmano de la misma dinámica de la comunidad o incluso del juego que lo originan.
Espero que la comunidad, e incluso el staff pueda hacer buen uso del criterio de este caballero.

Personalmente, y en cuanto al tema en cuestión, considero que combatir capricho con capricho no nos llevará a buen puerto. Incluso, si el staff tuviera intenciones de algún cambio lo estaría proyectando desde ya, para coordinarlo e iniciarlo con el dichoso alejamiento de ForosActivos.

Mientras tanto, creo que es solo un buen argumento, el de no dejarse extorsionar por Zek y patear para adelante cualquier cambio.

Lord Matias, la lógica del mal para evitar un mal mayor, me parece que ya está pasada de moda.

mistiko_1972 escribió:Lord Matias, la lógica del mal para evitar un mal mayor, me parece que ya está pasada de moda.

Toda la sociedad se basa en el criterio del mal para evitar un mal mayor, incluso el sistema representativo

Lord Matias escribió:

mistiko_1972 escribió:Lord Matias, la lógica del mal para evitar un mal mayor, me parece que ya está pasada de moda.

Toda la sociedad se basa en el criterio del mal para evitar un mal mayor, incluso el sistema representativo

Y yo que pensaba que los cambios los iniciaban los pendejos como vos, con su energía repensando los paradigmas. Pero bueno, inteligencia es entre otras cosas, adaptarse a un sistema ya establecido, casi lo mismo que la comodidad.


A la divinidad hecha eCiudadano...
NO me creo digno de contestarte ya que sos demasiado grosso para mi, mucho menos de tratarte de gil.

Axelopolis escribió:¿Cómo es la situación? De un lado los oldies del GPS (que no llegan ni a diez usuarios) oldies por llamarlo de alguna manera ya que nunca aportaron nada ni siquiera son conocidos, los nuevitos que no saben ni qué protestan y un par de capitos más que andan por ahí sueltos; y del otro lado el 99% de la comunidad. ¿Tan giles somos el 99% de la comunidad?

No tan boludos como para pensar que votando por votar se eligen los candidatos mas capacitados y encima usar paralelismos de la vida real



Ah no para, cierto que si sos mayoría es porque estas mas capacitado para administrar/gobernar

mistiko_1972 escribió:Y yo que pensaba que los cambios los iniciaban los pendejos como vos, con su energía repensando los paradigmas. Pero bueno, inteligencia es entre otras cosas, adaptarse a un sistema ya establecido, casi lo mismo que la comodidad.


A la divinidad hecha eCiudadano...
NO me creo digno de contestarte ya que sos demasiado grosso para mi, mucho menos de tratarte de gil.

Pasa que es cierto lo que digo. Completamente desvirtuante, pero cierto.

El sistema representativo tiene falencias. El mejor de los sistemas en mi opinión es el anarquismo, pero para que funcione la gran mayoría de los individuos tiene que comportarse e interactuar de una forma que es demasiado pedir para la comunidad de hoy en día.

Por eso, hoy por hoy, en cualquier país del mundo si me preguntas si deberían adoptar un sistema anarquico te voy a decir que no, porque traería mayor mal que un sistema representativo, a pesar de las falencias estructurales que tenga.

che que loco, siempre lo mismo, segundo sol da una opinion y salta axelopolis a desvirtuar...a mi me pusieron chocopuntos por desvirtuar... que pasa que el siempre safa??? media pila por favor, no dejen que axelopolis desvirtue como lo hace siempre

OK Matias, es cierto, el representativo es el menos malo...
Entonces, como lo aplicamos acá????

Pueden estar años comentando de lo mismo y sin embargo todos seguiran en la misma posicion en cuanto a las opiniones. Mientras haya grupos de personas siempre va a haber diferencias, asi que en lo personal no me preocuparia tanto por estas cosas y daria lo mejor desde mi posicion, siendo lo mas justo e igualitario posible como persona.